о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2000/2011 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.

при секретаре Танченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску Зубрилкиной Т.М., Коновцевой Г.Н., Диановой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Зубрилкина Т.М. обратилась в суд с иском к ИП Луценко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ... работает у ответчика по трудовому договору в должности приемосдатчицы готовой продукции. За ... ей была начислена заработная плата в размере ...., фактически выплачено ... руб., в ... была начислена заработная плата в размере ... руб., фактически выплачено ... руб., за ... года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... руб. Зубрилкина Т.М. просит взыскать с ИП Луценко А.В. задолженность по заработной плате за ... в размере ... руб., за ... года в размере ... руб., за ... года в размере ... руб.

Коновцева Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Луценко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ... работает у ответчика по трудовому договору в должности упаковщицы готовой продукции. За ... ей была начислена заработная плата в размере ... руб., фактически выплачено ... руб., в ... года была начислена заработная плата в размере ... руб., фактически выплачено ... руб., за ... года ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... руб. Коновцева Г.Н. просит взыскать с ИП Луценко А.В. задолженность по заработной плате за ... года в размере ...., за ... года в размере ... руб., за ... года в размере ... руб.

Дианова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Луценко А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ... работает у ответчика по трудовому договору в должности бригадир-тестомес. За ... года заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, а за ... года полностью. Просит взыскать с ИП Луценко А.В. задолженность по заработной плате за ...

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... указанные гражданские дела с целью правильного, своевременного рассмотрения и их разрешения объединены в одно производство.

В судебном заседании Дианова А.А. уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ... в размере ... рублей за вычетом подоходного налога 13%, а также выплаченной ей суммы в размере ... рублей, а всего ... рублей; за ... в размере ... рублей; за ... года в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Зубрилкина Т.М.. Коновцева Г.Н., Дианова А.А. и представитель ИП Луценко А.В. - Банарюк А.И., действующий на основании доверенности от ..., заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Луценко А.В. обязуется в срок до ... выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате за период ...:

-Зубрилкиной Т.М. в размере ... копеек, из которых: ... рублей за ... года, ... рублей за ...;

-Коновцевой Г.Н. в размере ... рублей, из которых: ... рублей за ... года, ... рублей за ... года;

- Диановой А.А. в размере ..., из которых: ... рублей за ... года, ... рублей за ... года, ... рублей за ... года.

Истцы Зубрилкина Т.М., Коновцева Г.Н., Дианова А.А. отказываются от своих заявленных исковых требований, предъявленных к Луценко А.В., о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, напротив направлено на восстановление прав истцов, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, абз.5 ст. 220, 223-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

Луценко А.В. обязуется в срок до ... выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате за период ... года:

-Зубрилкиной Т.М. в размере ... рублей ... копеек, из которых: ...

-Коновцевой Г.Н. в размере ... рублей, из которых: ...

- Диановой А.А. в размере ... рублей, из которых: ...

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.

Судья: ...

...

...

...

...

...