дело № 2-1900/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е. В. при секретаре Самохиной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Широковой ЕГ к Симакиной НВ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и взыскании суммы задатка, у с т а н о в и л: Первоначально Широкова Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Анисимовой (Симакиной) Н.В., указывая в его обоснование, что ... между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по заключению в срок до ... основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежавшей Анисимовой (Симакиной) Н.В. на праве собственности. При подписании договора она (истица) передала ответчице задаток в размере ... рублей. Указала, что ... произошла кража, в результате которой у нее (истицы) были похищены денежные средства в размере ... рублей, часть из которых планировалось внести в счет оплаты за квартиру. ... она обратилась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Из-за кражи денежных средств основной договор купли-продажи заключен не был. Считает, что поскольку взятое по договору обязательство не могло быть выполнено ею по не зависящим от неё причинам, ... она направила ответчице уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с просьбой расторгнуть заключенный договор в течение 10 дней с момента получения уведомления, два экземпляра соглашения о расторжении договора. Однако ответчицей было отказано в расторжении договора и возврате задатка. Просила суд признать обязательство, вытекающее из предварительного договора купли-продажи квартиры от ... о заключении основного договора купли продажи квартиры, по адресу: ..., прекращенным ввиду невозможности его исполнения; обязать ответчицу возвратить деньги в сумме ... рублей, переданные в качестве задатка, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, на оформление доверенности - ... рублей, и возврат госпошлины в сумме ... рублей. В дальнейшем Широкова Е.Г., доплатив госпошлину в размере ... руб., просила взыскать с ответчицы возврат госпошлины в сумме ... рублей. В настоящее время фамилия ответчицы Анисимовой Н. В. - Симакина Н.В., что подтверждается копией свидетельства о ... выданного ... (л.д.49) и копией паспорта ответчицы, выданного ... (л.д.50). В судебное заседание истица Широкова Е.Г. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель истицы Широковой Е.Г.- Баталин И.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры не может быть обеспечен задатком в силу требований ГК РФ. Кроме того, хищение у истицы третьим лицом (сожителем истицы) денежных средств, необходимых для оплаты стоимости квартиры, в отношении которой заключен предварительный договор, является обстоятельством, за которое она не отвечает, вследствие чего должны применяться положения ст. 416, ч.1 ст. 380 ГК РФ о прекращении обязательств и необходимости возвращения истице суммы задатка. Ответчица Симакина Н.В. и ее представитель Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности, иск не признали. Из объяснений ответчицы Симакиной Н.В. следует, что ... при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры между ней и ответчицей была достигнута договоренность о стоимости квартиры, сроке заключения основного договора купли-продажи (...), оплате задатка в размере ... руб., сроках оплаты денежных средств за приобретение квартиры, ответственности за неисполнение обязательств по договору, что нашло свое отражение в условиях предварительного договора. ... она (ответчик) направила в адрес истицы предложение о заключении основного договора, однако в установленный срок Широкова Е.Г. не явилась для заключения основного договора, денежные средства в счет оплаты за приобретаемую квартиру не оплатила. Считает, что за неисполнение договора ответственна истицы, в связи с чем она имеет право на оставление задатка у себя. Заключение основного договора купли-продажи не ставилось в зависимости от наличия или отсутствия у истицы денежных средств, в связи с чем хищение у Широковой Е.Г. денежных средств ее гражданским мужем не является основанием для возвращения задатка. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между Анисимовой (Симакиной) Н.В. (продавец) и Широковой Е.Г. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., которая принадлежит на праве собственности Анисимовой Н.В. Согласно п.1.2 договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи квартиры будет составлен в простой письменной форме, подписан и сдан на государственную регистрацию в срок до .... Условиями предварительного договора определена стоимость недвижимости в размере ... рублей; предусмотрено, что при подписании договора, покупатель (Широкова Е.Г.) передала продавцу (Анисимовой (Симакиной) Н.В.) в качестве задатка в счет цены недвижимости ... рублей; часть цены приобретаемой квартиры в размере ... руб. будет уплачена покупателем не позднее ...; оставшаяся часть - в размере ... руб. будет оплачена покупателем в день подписания основного договора, но не позднее ... Все расчеты между сторонами должны быть подтверждены простыми расписками. По условиям п.п.5.1,5.2 предварительного договора, если в период с момента заключения предварительного договора до заключения основного договора купли-продажи отказывается от совершения сделки покупатель, то внесенный задаток в размере 30 000 руб. остаётся в распоряжении продавца; если от совершения сделки отказывается продавец, то он возвращает покупателю задаток в двойном размере (60000 руб.) (л.д.4-5). Как следует из расписки от ... Анисимова (Симакина) Н.В. в качестве задатка получила от Широковой Е.Г. денежные средства в размере ... рублей (л.д.11). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении предварительного договора купли-продажи от ..., предусмотрели в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору уплату задатка, что не противоречит требованиям ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов исполнения обязательств. В силу требований ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3). В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2). Как следует из анализа вышеуказанных норм права, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора; задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Следовательно, возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора, не исключена. Исходя из анализа условий предварительного договора, задатком обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось обязательство истца по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. Суд исходит из того, что сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная истицей ответчице в качестве задатка, именно задатком, не имеется. Условия предварительного договора сформулированы точно и ясно, содержат условие об уплате истицей ответчице задатка в счет цены недвижимости в размере ... руб., предусматривают последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, что отвечает требованиям ч.1 ст.380, ч.2 ст. 381 ГК РФ. Расписка Анисимовой (Симакиной) Н.В. от ... содержит сведения о получении ею денежных средств от истицы в размере ... руб. именно в качестве задатка. Судом установлено, что ..., то есть до истечения срока, определенного условиями предварительного договора для заключения основного договора купли-продажи (...), Анисимова (Симакина) Н.В. направила в адрес Широковой Е.Г. предложение о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Широковой Е.Г. было предложено явиться в офис ООО ... ... в 10.00 час. для проведения расчетов и подписания договора, указано, что неявка Широковой Е.Г. будет расценена как отказ от совершения сделки. Факт получения указанного письма представителем истца не оспорен, подтверждается копией письма и кассового чека об оплате заказного письма в адрес Широковой Е.Г.(л.д.23). В указанный срок либо в другое время, но до истечения срока, предусмотренного условиями предварительного договора для заключения основного договора купли-продажи, истица Широкова Е.Г. для заключения договора не явилась, предложений о заключении основного договора купли-продажи ответчице не направила, стоимость квартиры, в отношении которой был заключен предварительный договор купли-продажи, ответчице не оплатила. В указанный в предварительном договоре срок (...) основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ..., между Анисимовой (Симакиной) Н.В. и Широковой Е.Г. заключен не был. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Широкова Е.Г. ... направила Анисимовой (Симакиной) Н.В. заказное письмо, в котором уведомила ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от ..., просила расторгнуть заключенный договор и возвратить ей уплаченный задаток в течение 10 дней с момента получения уведомления, указав в качестве основания расторжения договора - отсутствие денежных средств (л.д.6-7). Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако до истечения срока действия предварительного договора он расторгнут не был, что не оспорено сторонами, подтверждается сообщением ответчицы в адрес истицы от ...(л.д.10). Суд приходит к выводу о том, что в неисполнении условий предварительного договора имеется вина истицы, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не был заключен ввиду ее отказа от его заключения. При этом не имеет значение причина, по которой имел место отказ истца от заключения договора, поскольку условиями предварительного договора это не оговаривалось. Исходя из требований ч.1 ст. 381 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания обязательства, вытекающего из предварительного договора купли-продажи квартиры от ... о заключении в срок до ... основного договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., прекращенным ввиду невозможности его исполнения. При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, п.5.1 предварительного договора от ..., не имеется оснований и для удовлетворения искового требования Широковой Е.Г. о понуждении ответчицы к возврату денежных средств в сумме ... руб., переданных в качестве задатка, то есть о взыскании суммы задатка. Из объяснений представителя истца, материалов уголовного дела ... ОМ ... УВД по ... (л.д.9, 79-86) следует, что ... из квартиры Широковой Е.Г. по адресу: ..., ее сожитель ФИО самовольно, вопреки установленному законом порядку, якобы с целью возмещения потраченных ранее на Широкову Е.Г. денежных средств, завладел принадлежащими истице денежными средствами в размере ... руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. ФИО подозревался в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Постановлением от ... уголовное дело в отношении ФИО было прекращено по основанию, предусмотренному ст. ... УПК РФ ... Однако сам по себе факт хищения (присвоения) денежных средств истицы, предназначенных для оплаты приобретаемой квартиры, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство влечет прекращение обязательств по предварительному договору на основании ч.1 ст. 416 ГК РФ (обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает). Условиями предварительного договора купли-продажи квартиры заключение основного договора купли-продажи не ставилось в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у покупателя квартиры (истицы). В связи с чем, хищение у истицы денежных средств, предназначенных для оплаты приобретаемой квартиры, не является основанием для возвращения задатка по условиям ч.2 ст. 381 ГК РФ. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Суд не может согласиться с доводом представителя истца об отсутствии вины истицы в неисполнении обязательства, поскольку доказательств того, что она при исполнении условий договора действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе, для обеспечения сохранности денежных средств, предназначенных для оплаты по договору, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, как следует из объяснений ответчицы, истица к ней по поводу продления срока предварительного договора, срока заключения основного договора, отсрочки оплаты денежных средств по договору в связи с отсутствием денежных средств не обращалась. При указанных обстоятельствах исковые требования Широковой Е.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Широковой ЕГ к Симакиной НВ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и взыскании суммы задатка - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»______________ 20 г. Судья Секретарь М.П.