Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Евсюткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Караулова А.А. к Байрамаловой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байрамалова С.В. и Байрамаловой К.И., УФМС по Пензенской области о признании не имеющими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Караулов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывает, что ему на основании договора дарения доли квартиры от ..., договора купли-продажи от ... принадлежит на праве собственности квартира по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Байрамалова О.И. с несовершеннолетними детьми Байрамаловым С.В. и Байрамаловой К.И., право пользования жилым помещением которых прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от ... Согласно п. 6 договора продавец (Байрамалова О.И.) гарантирует освобождение жилого помещения от проживания, имущества и снять с регистрации зарегистрированных лиц в течение одного месяца со дня подписания договора. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчиков. Просит суд признать Байрамалову О.И., Байрамалова С.В., Байрамалову К.И. не имеющими право пользование жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Караулов А.А. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Байрамалова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Байрамалова С.В., Байрамаловой К.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания установлено, что истцу Караулову А.А. на основании договора дарения от ... принадлежит право на ... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...

... истцом с одной стороны и ответчиком Байрамаловой О.И. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому Байрамалова О.И. продала, а Караулов А.А. купил ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области, в установленном законом порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при разрешении спора.

На основании вышеназванных договоров за Карауловым А.А. зарегистрировано право собственности на ... в ..., о чем истцу ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Как усматривается из условий договора купли-продажи от ..., в указанном помещении (... в ...) зарегистрированы Байрамалова О.И., Байрамалов С.В., ... рождения и Байрамалова К.И., ... года рождения (п.5).

Продавец гарантирует освобождение жилого помещения от проживания, имущества, снять с регистрации зарегистрированных лиц в течение одного месяца со дня подписания договора (п.6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в установленном гражданским законодательством порядке приобрел право собственности на ... в .... Соответственно, право собственности ответчиков, в силу ст.ст. 235, 292 ГК РФ, прекращено. Как усматривается из акта, составленного соседями заверенным сотрудником МУП «Жилье-17», Байрамалова О.И. с несовершеннолетними детьми Святославом и Ксенией в ... в ... не проживают, их личных вещей в квартире не обнаружено, ответчица с детьми выехали из квартиры в 2009 г., место их жительства не известно.

В то же время ответчиком обязательство, возложенное договором купли-продажи от ... о снятии с регистрационного учета ее и несовершеннолетних детей, в установленные договором срок не исполнено, что нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса праве на спорное жилое помещение, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не имеют право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования Караулова А.А. о признании Байрамаловой О.И. и ее несовершеннолетних детей Байрамалова С.В. и Байрамаловой К.И. не имеющими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Караулова А.А. удовлетворить.

Признать Байрамалову О.И., несовершеннолетних Байрамалова С.В., ... года рождения, Байрамалову К. И., ... года рождения, не имеющими право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья:

     ь