Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазяна А.С.

при секретаре Евсюткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Кадырова В.М. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кадыров В.М. обратился в суд с иском к ООО «СК Северная казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указывает, что ... в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд в кювет ..., ... под его управлением, в результате чего его автомашина получила механические повреждения. Его автомашина была застрахована по риску КАСКО в филиале ООО «Северная казна» в Пензенской области. В ... г. он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Заявление было принято, страховой компанией произведен осмотр его транспортного средства, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету ООО «Смартс-Финанс» от ... стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. За услуги по проведению экспертного исследования им было уплачено ... руб., за услуги представителя - ... руб. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы на оформление доверенности - ... руб., расходы на оплату государственной пошлины - ... руб.

В ходе подготовки дела к слушанию представитель истца Иванова С.В. уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате экспертного исследования - ... руб., на оформление доверенности - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.

Истец Кадыров В.М. в судебное заседание не явился, его интересы представляет в судебном заседании представитель Иванова С.В., действующая на основании доверенности от ...

Представитель истца Иванова С.В. в судебном заседании иск поддержала с учетом уменьшения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от ..., иск не признал, пояснил, что ответчик признает в целом событие (ДТП с участием автомашины истца) страховым случаем, полагая, величину обязательства, заявленного в иске, необоснованно завышенной. В акте об оценке, представленном истцом, отсутствует информация о каталожных номерах на детали. Цена деталей, проверенная по иным источникам, свидетельствует о явном завышении цен с применением максимального удорожания в связи со сроками доставки. Истцом безосновательно завышена сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд в кювет автомашины ... под управлением Кадырова В.М., являющимся собственником указанного транспортного средства.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является истец, согласно материалам дела об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство ..., было застраховано по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, в страховой компании ответчика, что подтверждается страховым полисом серии ... ... от ...

По условиям договора КАСКО, событие ДТП ... является страховым случаем, данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно отчету ... от ..., составленному специалистом ООО «Смарт-Финанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в отчете, поскольку он был составлен оценщиком, имеющим высшее техническое образование, опыт работы с ... г., профессиональная ответственность оценщика застрахована.

Доводы представителя ответчика, что в акте отсутствует информация о каталожных номерах на детали, цена деталей завышена, поскольку применялось максимальное удорожание в связи со сроками доставки, не свидетельствуют о необъективности представленного истцом отчета. Представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении цен в отчете, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении исковых требований исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Однако, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - ... руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены следующие судебные расходы: ... руб. на оформление доверенности, ... руб. расходы по оплате услуг по оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля, ... руб. - на оплату услуг представителя.

Суд находит указанные расходы необходимыми, разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кадырова В.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Кадырова В.М. сумму страхового возмещения в размере ... ... рубля, расходы по оплате услуг по оценке восстановительной стоимости ремонта автомобиля - ... рублей, расходы на оформление доверенности - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: