22 декабря 2011 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: Председательствующего судьи Палазян А.С. При секретаре Евсюткиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» к Саушкиной Т.В., Зайцевой С.М., Зайцеву В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» обратились в суд с иском к Саушкиной Т.В., Зайцевой С.М., Зайцеву В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму задолженности за коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп.. Представитель истца представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований, просил суд прекратить производство по делу. Ответчики Саушкина Т.В., Зайцева С.М., Зайцев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с изложенным, суд считает целесообразным принять данный отказ и прекратить производство по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» от иска к Саушкиной Т.В., Зайцевой С.М., Зайцеву В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Производство по делу по иску ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» к Саушкиной Т.В., Зайцевой С.М., Зайцеву В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: При этом суд учитывает, что представителю истца известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.