Дело № 2- 1586/2011 Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Рылякиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Назарова А.В. к Коновалову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, У С Т А Н О В И Л: Назаров А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Коновалова Е.Н. и ..., под управлением водителя Назарова А.В. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Коновалов Е.Н., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Коновалов Е.Н., управляя автомобилем ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «...». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. Сумма страхового возмещения в размере ... рублей была выплачена истцу страховой компанией. Просил взыскать в его пользу с Коновалова Е.Н. стоимость восстановительного ремонта ... рублей (...); утрату товарной стоимости ... рублей и судебные расходы в виде: расходов на проведение экспертизы ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей; на оплату услуг представителя ... рублей; возврат госпошлины (л.д. 3-5). Впоследствии Назаров А.В. изменил исковые требования, указал, что в настоящее время автомашина ... частично отремонтирована, стоимость ремонта составила ... рублей, требуется замена дисков переднего правого колеса и заднего правого колеса стоимостью по ... рублей каждый, утрата товарной стоимости составляет ... рубля. Общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика, поэтому оставшаяся сумма ущерба в размере ...) подлежит взысканию с ответчика. Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки ... рубля, утрату товарной стоимости ... рубля, а всего ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на составление доверенности ... рублей; на оплату услуг представителя ... рублей; возврат госпошлины (л.д. 81-83, 101). Истец Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания не извещать. Представитель истца Храмова О.А., действующая на основании доверенности от 19.08.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Коновалов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне слушания не извещать. Представитель ответчика Лапшов С.А., действующий на основании доверенности от 14.09.2011, в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в иске, пояснил, что из документов, представленных истцом, видно, что стоимость ремонтных работ, выполненных ПТО «...», составляет ... рублей, что подтверждается актом выполненных работ-услуг .../ф от ..., при этом в акте отсутствует отметка об оплате, подпись заказчика как о сдаче машины в ремонт, так и в её получении, отсутствует дата сдачи машины в ремонт, а также нет указания на количество нормо-часов для выполнения данных работ. Считает, что калькуляция является недопустимым доказательством также и потому, что отсутствует указание даты принятия машины в ремонт. Представленный истцом заказ от ... опровергает дату составления калькуляции. Из стоимости ремонтных работ следует исключить работы по замене арки, из стоимости расходных материалов следует исключить стоимость расходных материалов на арку. Замена дисков, стоимостью по ... рублей каждый, истцом не производилась, реальных расходов на замену дисков истец не понес, поэтому не вправе требовать возмещения расходов в этой части. Также следует исключить из перечня запасных частей, необходимых для ремонта, - стекло заднее ... рублей, петли капота ... рублей, кронштейн бампера ... рубля, а всего ... рубля (без учета стоимости ремонта и расходных материалов). С учетом этого стоимость запасных частей составляет ... рубля), а также процент износа ... рубля. Окончательно ... рубль. Приобретение запасных частей подтверждается заказом покупателя от ... на сумму ... рублей и товарным чеком от ... на сумму ... рублей, а всего на сумму ... рубля. Таким образом, общая стоимость фактических затрат на ремонт машины истца составила ... рубля, из которых страховой компанией выплачено ... рублей. Также следует произвести перерасчет утраты товарной стоимости за вычетом 0,8 % - стоимость замены арки, соответственно утрата товарной стоимости составит ... рублей. Представлены также письменные возражения (л.д. 96-97; 132-133). Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1072 ГПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В судебном заседании установлено, что ... на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением водителя Коновалова Е.Н. и ..., под управлением водителя Назарова А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 39). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Коновалов Е.Н., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 37), он привлечен к административной ответственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Коновалов Е.Н., управляя автомобилем ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и произвел столкновение с автомобилем истца (л.д. 38). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ... причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Автогражданская ответственность ответчика Коновалова Е.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «...». В качестве страхового возмещения по факту ДТП от ... Назарову А.В. выплачено ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО (л.д. 42). В настоящее время автомашина истца частично отремонтирована. ... Назаров А.В. приобрел запасные части на сумму ... рублей (л.д. 86). ... истец приобрел запасные части на сумму ... рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 87, 88). Ответчик не оспаривает приобретение истцом следующих запасных частей: капот VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ наряда, стоимость работ ... рублей), крыло переднее правое VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), бампер передний VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда), фара п/т правая VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), фара правая VAG/SKODA стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), фара левая VAG/SKODA стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), накладка арки передней правой VAG стоимостью ... рублей, дверь задняя правая VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), дверь задняя правая, крыло заднее правое VAG стоимостью ... рублей, подкрылок задний правый VAG стоимостью ... рублей (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей), а всего запасных частей на сумму ... рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ... по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от ... видно, что автомобиль истца получил в дорожно-транспортном происшествии механические повреждения. Деформированы и требуют замены: регистрационный знак передний, бампер передний, накладка переднего бампера правая, крышка буксировочной проушины правая, капот, крыло переднее правое, накладка арки переднего правого крыла, щиток грязезащитный передний правый, накладка рамки радиатора верхняя, кожух блок-фары правый (поперечина рамки радиатора верхняя правая), накладка решетки радиатора (хромированный), усилитель переднего бампера, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, сигнал звуковой, брызговик переднего правого крыла (замена передней части), решетка переднего бампера, кулер, кронштейн переднего правого крыла, защита двигателя, диск переднего правого колеса 16, дверь задняя правая, накладка арки заднего правого крыла, щиток грязезащитный задней правой боковины, арка задней правой боковины наружная, боковина задняя правая, диск заднего правого колеса R17, вставка нижняя переднего бампера. Деформированы и требуют ремонта: лонжерон передний правый, лонжерон передний левый, усилитель брызговика переднего правого крыла. Расколоты и требуют замены: накладка регистрационного знака, кронштейн переднего бампера боковой правый, блок-фара правая, фара противотуманная правая, рамка радиатора, решетка радиатора, блок-фара левая (расколото крепление), накладка арки переднего левого крыла, накладка панели рамы ветрового окна, кронштейн противотуманной фары правый, наполнитель переднего бампера, дефлектор радиатора правый. Также нарушено лакокрасочное покрытие двери передней правой - требуется окраска (30 %), имеется перекос кузова-проема капота, требуется устранение (л.д. 62). В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны следующие повреждения автомобиля истца: капот, декоративная решетка, передний бампер, правый блок-фара, оба правых крыла, обе правые двери, их молдинги, оба правых диска, правая противотуманная фара (л.д. 39-40). В отчете об оценке автомобиля ... от ... указана стоимость ремонтных воздействий, запасных частей и материалов, в сего на сумму ... рублей с учетом износа. Стоимость запасных частей составила с учетом износа ... рублей: усилитель крепления переднего номерного знака, бампер передний грунтованный, кронштейн переднего бампера правый наружный, решетка воздуховода передняя правая, крышка передн. Бампера, фара правая в сборе, фара противотуманная правая, капот, крыло правое, облицовка переднего крыла правого, воздуховод передний левый, кронштейн передний, распорка кронштейна крепления правая, решетка радиатора, фара левая в сборе, облицовка переднего левого крыла, балка передн. Бампера, радиатор жидкостного охлаждения, конденсатор, сигнал звуковой высокого тона, арка переднего колеса правого, решетка воздуховода передняя средняя, вставка передн. Бампера, охладитель надувочного воздуха, распорка крыла правого, брызговик двигателя нижний, диск переднего колеса правый, дверь задняя правая, облицовка арки заднего правого колеса, облицовка порога заднего правого, подкрылок правый наружный, боковина правая, диск заднего правого колеса, воздуховод радиатора правый, щиток грязезащитный передний правый, защита нижняя переднего бампера (л.д. 17-18). Ответчик указывает, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что остальные приобретенные истцом запасные части были установлены. Данное утверждение опровергается заключениями эксперта от ... (л.д. 175-176), от ... (л.д. 60-65), из которых видно, что автомобиль отремонтирован, а также показаниями эксперта П.Ю.В., допрошенного в судебном заседании ... и ... (л.д. 116об.-118; 126), который подтвердил, что приобретенные истцом запасные части устанавливаются на автомобиль ... в ходе восстановительного ремонта: Накладка арки передней левой VAG стоимостью ... рублей указана как накладка арки переднего левого крыла по... таблице 2 заключения эксперта от .... Подкрылок передний правый VAG стоимостью ... рублей (указан как щиток грязезащитный передний правый по... таблице 1 заключения эксперта) устанавливается при замене арки переднего колеса правого (указана как брызговик переднего правого крыла по... таблице 1 заключения эксперта) (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ...). Кронштейн бампера правый VAG стоимостью ... рублей (указан по... таблице 2 заключения эксперта), крышка буксир проушины VAG стоимостью ... рублей (указана по... таблице 1 заключения эксперта), решетка радиатора VAG стоимостью ... рублей (указана по... таблице 1 заключения эксперта), сполер бампера переднего VAG стоимостью ... рублей (входит в бампер (нижняя часть бампера) и указан в отчете об оценке), решетка бампера центральная VAG стоимостью ... рублей (указана как решетка радиатора и накладка решетки радиатора под №... и 18 в таблице 1 заключения эксперта), решетка бампера правая VAG стоимостью ... рублей (указана как решетка переднего бампера по... таблице 1 заключения эксперта) устанавливаются при замене и облицовке переднего бампера (указан по... таблице 1 заключения эксперта) (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ - ... рублей). Панель передняя VAG стоимостью ... рублей (указана как рамка радиатора по... таблице 1 заключения эксперта), панель передняя правая верхняя часть VAG стоимостью ... рублей (указана как распорка кронштейна крепления правая по... отчете об оценке (л.д. 18), воздуховод радиатора правый VAG стоимостью ... рублей (указан в отчете об оценке по ... (л.д. 18 об.), воздуховод радиатора левый VAG стоимостью ... рублей и дефлектор VAG стоимостью ... рублей (указаны как дефлектор радиатора правый по... таблице 1 заключения эксперта), защита нижняя декор серебро VAG стоимостью ... рублей (защита двигателя ... в таблице 1), сигнал звуковой VAG стоимостью ... рублей (указан по... таблице 1 заключения эксперта) устанавливаются при устранении перекоса проема капота (указан по... таблице 1 заключения эксперта) (позиция ... заказ-наряда, стоимость выполнения работ ... рублей). Молдинг двери задний правый VAG/SKODA стоимостью ... рублей и накладка двери задняя правая VAG стоимостью ... рублей (входят в стоимость двери задней правой позиция ... в отчете об оценке (л.д. 18 об.) и указаны в справке о ДТП) устанавливаются при выполнении работ по замене двери задней правой (позиция ..., стоимость работ ... рублей). Расширитель арки задний правый VAG стоимостью ... рублей (указан как накладка арки заднего правого крыла по... таблице 1 заключения эксперта), кронштейн крыла правый VAG стоимостью ... рублей (указан как кронштейн переднего правого крыла по... таблице 1 заключения эксперта) устанавливаются при замене крыла переднего правого (указано по... таблице 2 заключения эксперта) (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей). Радиатор ДВС VAG стоимостью ... рублей (указан как радиатор охлаждения по... таблице 1 заключения эксперта) заменяется (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей). Охладитель надува воздуха VAG стоимостью ... рублей (указан как кулер по... таблице 1 заключения эксперта) заменяется (позиция ... заказ-наряда, стоимость работ ... рублей). Утверждение ответчика о том, что не были заменены петля крышки капота левая VAG стоимостью ... рублей и петля крышки капота правая VAG стоимостью ... рублей опровергается показаниями свидетеля М.А.В. Свидетель М.А.В. показал, что в автотехцентре «...» находилась на ремонте автомашина истца, ремонт производился за наличный расчет. Все основные детали были выверены при первом осмотре автомобиля, стоимость основных и вспомогательных материалов при ремонте автомашины истца определялась по факту. Петли на автомашине были деформированы, при установке капота не сходились зазоры, снятие стекла невозможно без деформации. Поэтому во время ремонта петли были заменены (л.д. 126об.-127). Эксперт П.Ю.В. подтвердил, что в ходе ремонта могут быть обнаружены скрытые недостатки. Отсутствие в заключении эксперта от ... указания о необходимости замены петель, не является основанием для отказа в иске в этой части, поскольку данные дефекты являются скрытыми, выявленными в процессе ремонта автомобиля. Доводы ответчика о том, что в заключении эксперта от ... отсутствует категоричный вывод о всех выполненных работах по восстановлению автомашины, не являются основанием для отказа в иске, поскольку автомашина истца отремонтирована, истец представил доказательства ремонта в конкретной автомастерской, затратил денежные средства. Суд соглашается с позицией ответчика в части исключения из стоимости восстановительного ремонта замену стекла заднего крыла правого стоимостью ... рублей, поскольку каких-либо доказательств необходимости замены указанной детали истцом не представлено. Ни в отчете об оценке автомобиля ... (л.д. 13-28), ни в заключении эксперта от ... (л.д. 60-65), не указано на повреждение стекла заднего крыла правого и необходимости его замены. Эксперт П.Ю.В., допрошенный в судебном заседании показал, что стекло заднего правого крыла снимается при замене боковины, клей срезается и клеится обратно, необходимости в замене стекла не было (л.д. 118). Показания свидетеля М.А.В. о том, что снятие стекла невозможно без деформации, молдинг не является съемной деталью, его невозможно установить заново, так как при срезании клея струной режется и молдинг, не является основанием для удовлетворения иска в данной части, поскольку программа ремонта автомобиля разработана заводом- изготовителем и не предусматривает замену стекла заднего крыла правого. Также суд исключает из стоимости восстановительного ремонта кронштейн бампера левый VAG/SKODA стоимостью ... рубля, облицовку переднего левого крыла на сумму ... рублей, панель передняя левая верхняя часть VAG стоимостью ... рублей, кронштейн крыла задний правый VAG стоимостью ... рублей, а всего на сумму ... рублей, поскольку не представлено доказательств обоснованности размера ущерба в этой части. Таким образом, стоимость приобретенных истцом запасных частей, подлежащая возмещению, составила ...). Доводы ответчика о том, что запчасти приобретались истцом два раза, причем первый раз - до осмотра автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, ему требовался восстановительный ремонт, истец имел право приобретать запчасти. При определении размера возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, подлежит учету износ деталей транспортного средства. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Износ транспортного средства учитывается при определении размера возмещения вреда в части стоимости подлежащих замене поврежденных узлов и деталей транспортного средства. Стороны в судебном заседании признали, что расчетный эксплуатационный износ автомобиля по пробегу и естественному старению на момент совершения ДТП составляет 2, 29%, что подтверждается заключением эксперта от .... Эксплуатационный износ рассчитывается исходя из следующей формулы: Итр= И1*П+И2*Дф, где Итр - Расчетный эксплуатационный износ автомобиля по пробегу (в % на 1000 км); И1 - показатель износа транспортного средства по пробегу (0,27): П-пробег автомобиля 2,703 тыс.км); И2 - показатель старения в зависимости от среднегодового пробега (1,70); Дф - срок эксплуатации автомобиля (0,92 лет). Итр = 2,29% (0,27*2,703+1,70*0,92), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 60 об). Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, при определении реального ущерба, размер расходов на запасные части следует определять с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу, поскольку поврежденные в результате ДТП запчасти на автомобиле истца новыми не являлись. Стоимость запасных частей, приобретенных истцом, с учетом износа изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет ... рубль (... *2,29%). Поскольку при проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, происходит утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Процент утраты товарной стоимости составляет: брызговик переднего крыла правый - 1 %; лонжерон передний правый (ремонт 2,5 час.)-0,30 %; лонжерон передний левый (ремонт 2,0 час.)-0,30 %; устранение перекоса кузова в проеме капота - 1 %; боковина задняя правая (замена 20 %) - 0,40 %; окраска наружных элементов кузова (6 ед.) - 2, 25 %. Всего процент утраты товарной стоимости составляет 4,53 % (1+0,30+0,30+1+0,40+2,25). Суд исключает из расчета процента утраты товарной стоимости замену арки заднего правого колеса наружная- 0,08 %, поскольку замена арки не производилась. Утрата товарной стоимости определяется по формуле: стоимость автомобиля с учетом износа * процент утраты товарной стоимости/100 и с учетом вышеуказанного процента утрата товарной стоимости составляет ... рублей в соответствии с расчетом ...*4,53/100 (л.д. 61 об.). Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем утрата товарной стоимости подлежит взысканию, в том числе и со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что не подлежат возмещению расходы по замене диска переднего правого колеса и диска заднего правого колеса, поскольку указанные детали были повреждены в результате ДТП (иного ответчиком не представлено), что нашло отражение в составленном после аварии отчете об оценке автомобиля (л.д. 18), а также в заключении эксперта от ... в таблице «Наименование и характер поврежденных деталей» (л.д. 62 об.), в таблице «Наименование деталей, требующих замены» (л.д. 63), а также в таблице «Слесарные и кузовные работы» (л.д. 64), а потому расходы истца по их приобретению подлежат возмещению ответчиком. В соответствии с заключением эксперта от ... стоимость каждого диска составляет ... Евро или по курсу ... рублей (...) (л.д. 60-65). В соответствии с калькуляцией стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет 97 000 рублей, в том числе стоимость основных и вспомогательных материалов составляет ... рублей (л.д. 94-95; 159), что подтверждается также заказ-нарядом на выполненные работы от ..., (л.д. 145) и квитанцией об оплате от ... (л.д. 144). Доводы ответчика о том, что необоснованно указана стоимость основных и вспомогательных материалов в размере ... рублей, надуманны, поскольку в заключении эксперта также отражена стоимость основных расходных материалов, которая соизмерима со стоимостью в соответствии с калькуляцией. Отсутствие норм расхода основных и вспомогательных материалов для ремонта и технического обслуживания автомобиля истца не является основанием для отказа в иске в этой части, поскольку стоимость основных расходных материалов рассчитывается на основании программного обеспечения АУДАТЕКС. Доводы ответчика о том, что в акте от ... указана стоимость работ по ремонту в размере ... рублей (л.д. 84), необоснованны, расходы не ремонт автомобиля составили ... рублей, что подтверждается заказом-нарядом на выполненные работы от ... (л.д. 145). Суд считает, что истец представил суду доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ответчик, не согласившись с представленными истцом доказательствами, с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ине представил доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, причиненных ремонтом автомобиля подлежат удовлетворению. Для восстановления нарушенного права истца, связанного с повреждением его автомобиля VolkswagenTiguan регистрационный знак Н130НР58 и приведением его в рабочее состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец произвел восстановительный ремонт автомобиля. Восстановительные работы и приобретенные истцом запасные части соответствуют повреждениям автомобиля, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, суд определяет размер расходов на запасные части с учетом износа изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При определении размера ущерба суд исходит из необходимости возмещения истцу ущерба, причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, с учетом произведенной истцу страховой выплаты. В качестве страхового возмещения Назарову А.В. страховой компанией выплачено ... рублей. Суд считает, что с ответчика Коновалова Е.Н. в пользу истца Назарова следует взыскать в счет в счет возмещения ущерба сумму, превышающую размер страхового возмещения ... Размер расходов подтвержден документально. Возмещение ущерба суд в соответствии со ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ возлагает на ответчика Коновалова Е.Н. как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности автомобиля .... Исковые требования Назарова А.В. к Коновалову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии подлежат удовлетворению, с Коновалова Е.Н. в пользу Назарова А.В. следует взыскать в счет возмещения ущерба ... рубля, в том числе, стоимость работ ..., стоимость приобретенных деталей с учетом износа ... рубля, утрата товарной стоимости - ... рублей, стоимость дисков переднего правого колеса и диска заднего правого колеса ...). Доводы ответчика о том, что арка в автомобиле была отремонтирована, а не была заменена, не являются основанием для исключения расходов понесенных истцом в связи с данными работами на сумму ... рублей, поскольку проведение указанных работ обусловлено необходимостью приведения автомобиля в прежнее состояние, истец понес фактические затраты, что подтверждается справкой о стоимости ремонтных работ (л.д. 158). Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком путем представления иных доказательств своих доводов и возражений. Доводы ответчика о том, что в акте на выполнение работ от ... отсутствуют отметка об оплате, подпись заказчика о сдаче машины в ремонт и о её получении, дата сдачи машины в ремонт, не указано количество нормо-часов, отсутствует калькуляция стоимости основных и вспомогательных материалов, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не опровергает факт фактически понесенных истцом расходов по восстановительному ремонту автомобиля. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить иск Назарова А.В. к Коновалову Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Взыскать с Коновалова Е.Н. в пользу Назарова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,- ...) рубль 87 копеек, в том числе стоимость работ ... рублей, стоимость запасных частей с учетом износа ...) рубль 51 копейка, утрата товарной стоимости ...) рублей 88 копеек, стоимость дисков переднего правого колеса и диска заднего правого колеса ...) рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 28 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »___________20 г. Судья: Секретарь: М.п.