Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В. при секретаре Закировой Т.Р., с участием адвокатов Викуловой Т.В., Обухова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в здании суда гражданское дело по иску Мотаевой В.А., Мотаева Е.Б. к администрации ..., Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации ..., Слепневой Л.В. о признании постановления администрации ... недействительным, расторжении договора аренды земельного участка, у с т а н о в и л : Мотаев Е.Б., Мотаева В.А. обратились в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что они являются собственниками (по ... доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ... администрация ... вынесла постановление о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в аренду ...1, проживающей по адресу: .... ... между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... и Слепневой Л.В. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., для целей, не связанных со строительством. Разрешенное использование земельного участка - для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому (п.1.2. договора). Слепнева Л.В. по периметру предоставленного участка возвела капитальный забор, указанными действиями нарушены права истцов и условия договора аренды (п.1.4). Предоставлением земельного участка в аренду органом местного самоуправления нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков (ст. 34 ЗК РФ). Исходя из рельефа местности (участок истцов находится ниже участка Слепневой Л.В.), вода с предоставленного в аренду Слепневой Л.В. земельного участка, стекает на земельный участок истцов, что ведет к его заболоченности. О предоставлении земельного участка ответчику им не было известно: публикаций в газете они не видели. Все заборы по ... располагаются на одном уровне и лишь забор Слепневой Л.В. находится на ином расстоянии от дороги (ближе к ней). После огораживания земельного участка забором, значительно затруднен въезд -выезд из гаража, имеющего ворота со стороны ..., личного автотранспорта истцов. Кроме того, на арендованном земельном участке находится наружный водопровод. В случае его прорыва истцы лишены возможности осуществить ремонтные работы. При вынесении постановления о передаче в аренду земельного участка, администрация ... должна была учитывать указанные обстоятельства, согласовывать свои действиями с собственниками смежного земельного участка и не нарушать их права. Так как постановление администрации ... нарушает их права и законные интересы, поэтому является незаконным, то как следствие этого незаконным является договор аренды земельного участка и возведение забора. Просили признать незаконным постановление администрации ... от ... ...; расторгнуть договор аренды земельного участка от ... .... В судебном заседании истец Мотаев Е.Б., действующий от своего имени и по доверенности от имени Мотаевой В.А. на основании доверенности от ..., представитель истцов адвокат Викулова Т.В., действующая на основании ордера от ..., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что несмотря на то, что нарушений закона принятым постановлением не имеется, оно должно быть отменено по причине нарушения прав истцов. В результате предоставления земельного участка в аренду Слепневой Л.В. возведено капитальное сооружение, объект недвижимости, забор. Указанными действиями нарушены права истцов на возможность эксплуатации гаража и сарая, примыкающего к нему (затруднен въезд-выезд автомобиля «...»), невозможно производить ремонт наружного водопровода, который подведен к жилому дому истцов без получения разрешения, нарушена инсоляция жилых помещений из-за возведения забора высотой более ...-х метров. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды не предусмотрен законом, так как оно является производным от требования о признании недействительным постановления администрации ... от ... Истец Мотаева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Представитель ответчика администрации ... Уткина Я.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок предоставлен Слепневой Л.В., для целей не связанных со строительством, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Положением «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления ..., гражданам и юридическим лицам", утвержденным решением ...2 от ... .... Границы земельного участка площадью ... кв.м. определены в процессе проведения землеустроительных работ, поставлены на кадастровый учет. При его предоставлении в аренду были учтены наличие прохождения ЛЭП по испрашиваемому земельному участку, в связи с чем он предоставлен с ограничением в использовании. Сведений о прохождении по земельному участку наружного водопровода к жилому дому истцов у администрации не имелось. Указанное сооружение является самовольным, в связи с чем нарушений прав истцов в его использовании не имеется. Заключение специалиста ... о недостаточном расстоянии между возведенным забором Слепневой Л.В. и гаражом истцов для въезда-выезда «...» основаны на неверном применении нормативных актов. Возможность подъезда к жилому дому истцов (... м.) обеспечена. Доводы о нарушении инсоляции в жилом помещении голословны, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, ни нарушения закона, ни нарушения прав истцов оспариваемым постановлением не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора не требуется, так как оно является производным от ранее заявленного. Представитель ответчика Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... Милованова И.Н., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем администрации ..., дополнительно пояснила, что во исполнение постановления администрации ... от ... Управлением был заключен договор аренды, земельный участок передан в пользование за плату на неопределенный срок Слепневой Л.В. В настоящее время у Управления не имеется намерения на расторжение указанного договора. Ограждение земельного участка забором не расценивается арендодателем как нарушение условий договора о запрете на возведение капитальных строений на нем. Просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик Слепнева Л.В. и ее представитель Обухов М.С., действующий на основании ордера от ..., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что с момента приобретения ей жилого дома у нее возникли конфликтные отношения с соседями (истцами). Из-за постоянных ссор, по рекомендации участкового и представителей уличного комитета, она вынуждена была обратиться в администрацию ... с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка со стороны фасада жилого дома для благоустройства территории. Земельный участок был ей отмежеван, поставлен на кадастровый учет, в последующем с ней заключен договор аренды. Возведение забора было обусловлено наличием постоянного обращения истцов в различные органы с сообщениями о приобретении ей материальных ценностей (строительных материалов) с целью законности их приобретения. Нарушений прав истцов не имеется: водопровод не проходит по арендованному земельному участку, доказательств нарушения инсоляции жилых помещений не имеется, выезд-въезд из гаража возможен и регулярно производится истцом. Требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ. В соответствии с указанной статьей органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Статьей 4 Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления ..., гражданам и юридическим лицам", утвержденного решением ...2 от ... ..., предусмотрено, что земельные участки на территории ..., находящиеся в ведении органов местного самоуправления ..., предоставляются для целей, не связанных со строительством, в собственность либо в аренду по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов) либо без проведения торгов. Целями, не связанными со строительством, являются, в том числе, благоустройство прилегающей территории. Лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются в администрацию ... с заявлением на имя Главы администрации ... об определении возможности предоставления земельного участка. В месячный срок с момента поступления заявления администрация ... рассматривает вопрос о возможности предоставления земельного участка и направляет заявителю уведомление о возможности либо невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством. Уведомление администрации ... о возможности предоставления земельного участка является основанием для подготовки лицами, заинтересованными в предоставлении земельных участков, для целей, не связанных со строительством, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращаются в администрацию ... с заявлением на имя Главы администрации ... о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В заявлении указывается цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. К заявлению могут прикладываться согласования владельцев сетей и инженерных коммуникаций, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Администрация ... в месячный срок с момента поступления заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территории утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Заявитель за счет собственных средств обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка администрация ... обеспечивает подготовку информации о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, и публикацию такой информации в периодическом печатном издании, определяемом администрацией ... в соответствии с действующим законодательством. Постановление о предоставлении земельного участка принимается Администрацией ... в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Копия постановления Администрации ... о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, направляется заявителю с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Одновременно копия постановления о предоставлении земельного участка направляется в Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации ... для заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка. Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации ... в недельный срок с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о его заключении. В судебном заседании установлено, что Слепнова Л.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРПот ... ..., .... ... согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (учетный номер ...) ориентировочной площадью ... кв.м. с разрешенным использованием под благоустройство территории и наличием охранной зоны в пользу ЗАО «...2 ...17». ... кадастровым инженером ИП ...12 в рамках договорных отношений со Слепневой Л.В. геодезическим способом при выходе на место установлены границы и площадь земельного участка с охранной зоной ЛЭП площадью ... кв.м., определена возможность обеспечения доступа к образуемому участку - земли общего пользования, в связи с чем его границы не подлежали согласованию со смежными землепользователями. На основании заявления ...1, сведений межевого плана ... ФГУ «...» ... ...2 ... произвела действия по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью ... кв.м в районе ... в ... с разрешенным использованием -для благоустройства территории прилегающей к индивидуальному жилому дому, присвоив ему кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... .... Следовательно, с момента постановки на кадастровый учет земельного участка, он индивидуализирован. Его границы и площадь описаны в установленном законом порядке, в связи с чем он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот. ... Слепнева Л.В. обратилась в администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в аренду под благоустройство территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому по .... ... в .... ... посредством публикации в газете «Муниципальные ведомости» администрация ... проинформировала о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Постановлением администрации ... от ... ... Слепневой Л.В. указанный выше земельный участок предоставлен в аренду за плату на неопределенный срок. ... между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... и Слепневой Л.В. заключен договор аренды, на условиях указанных в постановлении. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору в пользование за плату на неопределенный срок. Исходя из смысла положений ст. 13 ГК РФ для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления необходимо одновременно совокупность двух признаков: не соответствие его закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. В судебном заседании истцы не оспаривали недействительность постановления администрации ... на предмет его несоответствия закону. При проверке судом полномочий и порядка предоставления органом местного самоуправления Слепневой Л.В. земельного участка для целей, не связанных со строительством, указанных нарушений также не выявлено. На основании имеющихся у администрации ... сведений о наличии прохождения по испрашиваемому земельному участку линейных сооружений (ЛЭП), с учетом обеспечения подъезда к существующему жилому дому, расположенному по ... (расстояние 3,5м обеспечено), участок в аренду предоставлен с ограничением в использовании в пользу иных лиц (ЗАО «...2 ...18»). При таких обстоятельствах, нарушений прав и охраняемых государством интересов граждан и юридических лиц, принятием спорного постановления и заключенного во исполнение его договора аренды, судом не установлено. В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков при предоставлении земельного участка в аренду путем принятия ненормативного акта органом местного самоуправления и заключения уполномоченными лицами договора аренды. Анализ доводов истцов позволяет суду прийти к выводу, что фактически они возражают против действий ...1 по возведению ей ограждения по периметру, предоставленного в аренду земельного участка. В частности довод истцов о нарушении инсоляции в принадлежащем им жилом помещении в связи с возведением забора, не только голословен (не основан на доказательствах), но и не имеет юридического значения при рассмотрении указанного спора, исходя из его предмета. Критически суд оценивает довод истцов о том, что администрацией ... земельный участок предоставлен без установления ограничений в использовании в их пользу в связи с прохождением по нему наружного водопровода к жилому дому по .... В судебном заседании истец Мотаев Е.Б. не оспаривал, что наружный водопровод проведен к его дому за его счет без получения какого-либо разрешения, то есть является самовольным сооружением. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями специалиста ...13, начальника отдела ООО «...», сообщившего, что наружный водопровод по ... в ... не находится ни в муниципальной собственности, ни на обслуживании у ООО «...». Технические условия на врезку в него жильцам ... не выдавались. В силу выше изложенного на дежурной карте города его фактическое местонахождение не отражено. Из документов органы местного самоуправления не могли это усмотреть. Следовательно, при отсутствии прав истцов на объект недвижимости (наружный водопровод к жилому дому), являющийся самовольным сооружением, невозможно считать, что они нарушены и требовать их восстановления. Довод истцов о том, что в нарушение условий договора аренды Слепнева Л.В. возвела капитальное ограждение - забор (п.1.4 договора), не является основанием для удовлетворения их исковых требований. В судебном заседании представитель ...2 ... ...14, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что исходя из объяснений Слепневой Л.В., фотографий внешнего вида забора, с достоверностью можно считать возведенное арендатором сооружение (забор) объектом капитального строительства, объектом недвижимости. Так как у него имеется прочная связь с землей (фундамент оснований металлических конструкций), при перемещении его в пространстве невозможно будет использовать забор в соответствии с целевым использованием (нужен новый фундамент). Однако, исходя из того, что истцы не являются стороной договора, то они не вправе требовать его расторжения по указанному основанию. Не нашел подтверждения довод истцов об ограничении их в использовании имуществом (затруднен въезд-выезд из гаража автомашины), действиями ответчиков при принятии постановления и заключении договора аренды. Как следует из материалов дела, на момент принятия постановления администрации ... ..., заключения договора аренды ... земельный участок истцов был поставлен на кадастровый учет с ориентировочными границами, то есть ни границы, ни его площадь не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (не проводились землеустроительные работы), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по ... в ... по состоянию на ..., что не оспаривалось истцами. Межевой план указанного земельного участка с нанесением на него объектов недвижимости кадастровым инженером ...15 подготовлен только ... При таких обстоятельствах, органы местного самоуправления не могли сделать вывод о наличии ограничений прав истцов предоставлением земельного участка в указанных границах и площадью. Единственно, что ими должно быть учтено в рассматриваемой ситуации - обеспечение возможности подъезда к дому истцов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ...16 пояснил, что при проведении им исследования на предмет возможности въезда-выезда в гараж автомашины, им достоверно установлено, что подъезд к жилому дому -... м в соответствии с требованиями СНиП, обеспечен. Суд оценивает показания свидетеля как достоверные, не противоречащие материалам дела, объяснениям сторон. Заключение ...16 ... от ... на предмет соответствия СНиП параметров местоположения ограждения забора, возведенного Слепневой Л.В., а также его показания в судебном заседании в указанной части, судом не подлежат оценке, как не имеющие юридического значения при рассмотрении данного спора. Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет суду прийти суду к выводу, что ни нарушений норм материального права, ни нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, действиями ответчиков по принятию ненормативного правового акта органа местного самоуправления, заключению уполномоченными лицами договора аренды, не установлено. Следовательно, в удовлетворении требований истцов следует отказать. Довод представителя ответчика Обухова М.С. о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права (Главы 29 ГК РФ), без учета производного характера указанного искового требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : В удовлетворении иска Мотаевой В.А., Мотаева Е.Б. к администрации ..., Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации ..., Слепневой Л.В. о признании постановления администрации ... от ... ... недействительным, расторжении договора аренды ... земельного участка от ...- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме вПензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Решение в окончательной форме вынесено 05 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья- секретарь- М.п. Справка: решение вступило в законную силу________________ Судья- секретарь- М.п.