08 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Гришиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пенза гражданское дело по исковому заявлению Дырдовой О.С. к ООО «РИФ 98» о защите прав потребителей,

                                     у с т а н о в и л а:

Дырдова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РИФ 98», указывая в обоснование, что ... она заключила с ООО «РИФ 98» договор об оказании платной медицинской услуги - лечение зубов, которое проводила сотрудник данной организации А.А.М. что подтверждается медицинской картой ..., договором об оказании платных медицинских услуг ... от ... Ей было проведено лечение: чистка канала стоимостью ..., удаление зубного нерва стоимостью ... поставлена временная пломба стоимостью ..., поставлена постоянная пломба стоимостью ..., поставлена постоянная повторная пломба стоимостью .... Общая стоимость лечения составила ..., что подтверждается кассовыми чеками и согласованным планом лечения, который был предоставлен ей после проведения лечения. После проведения лечения она была поставлена перед фактом полного удаления зубного нерва и наличия трещины на зубной эмали. В ходе лечения был сделан рентген-снимок ... от ... показавший, что трещины до вмешательства врача-стоматолога не было. В связи с тем, что врач-стоматолог не согласовал с нею план лечения, а поставил в известность по окончании лечения, ей были причинены физические и нравственные страдания, возникла угроза прерывания беременности, что подтверждается записью в медицинской карте женской консультации от ... и записью в медицинской карте ... от ... Кроме того, ей пришлось обратиться за помощью к юристу, тратить личное время и рабочее время супруга на посещение ответчика, врача-терапевта, врача женской консультации. Возникли дополнительные траты на приобретение лекарственных препаратов. В адрес ООО «РИФ 98» ею было направлено письмо от ... До настоящего времени требования не удовлетворены. Считает, что в связи с неудовлетворением ответчиком её требований в добровольном порядке, с ООО «РИФ 98» в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере ....

Дырдова О.С. просила взыскать с ООО «РИФ 98» в свою пользу ... - денежную сумму, внесенную в кассу ответчика за лечение зубов, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ... штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В настоящее время от представителя истицы по доверенности - Захарчук И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Беспалов В.Е. оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу известны.

Суд принимает отказ от иска Дырдовой О.С., поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Дырдовой О.С. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Дырдовой О.С. к ООО «РИФ 98» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...