13 декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи              Железняк Н.В.,

при секретаре                                           Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Стешкиной М.И. к Кривошееваой М.В., Мироновой Е.В. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Стешкина М.И. обратилась в суд с иском к Кривошеевой М.В., Мироновой Е.В. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Указанное жилое помещение она приватизировала в ... г.. В ... г. к ней обратилась внучка Кривошеева М.В. с просьбой о помощи, которая решила взять в банке кредит в размере 300 000 руб. Она сказала, что не может взять кредит в банке, так как нужны поручителе и нужно оформить документы. После этого ее привезли в какую-то организацию, где она подписала бумаги. Содержание подписываемых документов она не знала. Она доверяла своей внучке и не придавала какого-либо серьезного значения своим действиям. После этого она продолжала проживать в своей квартире. В начале ... г. умер ее сын П.В.Б. После похорон ее внучка Миронова Е.В. стала хвалиться, что теперь указанная квартира принадлежит ей. Позже ей стало известно, что Кривошеева М.В. переоформила квартиру на П.В.Б., который перед смертью подарил квартиру Мироновой Е.В. В ... г. она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с целью выяснить, кому принадлежит квартира. ... г. она получила копию договора купли-продажи квартиры от ... г., согласно которому она продала Кривошеевой М.В. квартиру за 200 000 руб. Для нее это стало полной неожиданностью, так как она не собиралась продавать свою квартиру, никаких денег не получала. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. ей стало известно, что ее сын П.В.Б. ... г. подарил квартиру Мироновой Е.В. Однако он не мог этого сделать, так как умер ... г.. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ... г., заключенный между Стешкиной М.И. и Кривошеевой М.В. и применить последствия его недействительности, возвратить в собственность Стешкиной М.И. квартиру, расположенную по адресу: ...; признать недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. № ... и № ...; признать недействительным договор дарения, заключенный между Кривошеевой М.В. и П.В.Б. и применить последствия его недействительности; признать недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, основанные на договоре дарения, заключенным между Кривошеевой М.В. и П.В.Б.; признать недействительным договор дарения, заключенный ... г. между П.В.Б. и Мироновой Е.В. и применить последствия его недействительности; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. № ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании между истцом Стешкиной М.И, ответчиком Мироновой Е.В., представителем ответчика Кривошеевой М.В. Потаповой Ю.А., действующей на основании доверенности от ... г., третьими лицами Пименовым М.В., Пименовым А.В. было заключено мировое соглашение. Согласно условиям данного соглашения: 1) Стешкина М.И. отказывается от исковых требований к Кривошееваой М.В., Мироновой Е.В. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 2) Миронова Е.В. признает за Пименовым М.В., Пименовым А.В., Кривошееваой М.В. право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире № ... дома № ... по ... и считает указанные 1/4 доли переданными каждому в момент заключения мирового соглашения. 3) Пименов М.В., Пименов А.В., Кривошеева М.В. признают за Мироновой Е.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире № ... дома № ... по ..., которая считается переданной в момент заключения настоящего мирового соглашения. 4) Стешкина М.И. признает за П.Р.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., и обязуется в срок до ... г. подать документы для государственной регистрации перехода права собственности 1/6 доли в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по месту нахождения земельного участка. 5) Стороны не имеет друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, а также расходов, связанных с услугами представителей.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Кривошеева М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах всех лиц, участвующих в деле, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что отказ Стешкиной М.И. от иска следует принять, мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, абзацем 5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Стешкиной М.И. от иска.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1) Стешкина М.И. отказывается от исковых требований к Кривошееваой М.В., Мироновой Е.В. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 2) Миронова Е.В. признает за Пименовым М.В., Пименовым А.В., Кривошееваой М.В. право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире № ... дома № ... по ... и считает указанные 1/4 доли переданными каждому в момент заключения мирового соглашения. 3) Пименов М.В., Пименов А.В., Кривошеева М.В. признают за Мироновой Е.В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире № ... дома № ... по ..., которая считается переданной в момент заключения настоящего мирового соглашения. 4) Стешкина М.И. признает за П.Р.Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № ..., расположенный по адресу: ..., и обязуется в срок до ... г. подать документы для государственной регистрации перехода права собственности 1/6 доли в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по месту нахождения земельного участка. 5) Стороны не имеет друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, а также расходов, связанных с услугами представителей.

Производство по делу по иску Стешкиной М.И. к Кривошееваой М.В., Мироновой Е.В. о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья: