Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре            Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению Киреева А.М. об обжаловании постановления старшего судебного пристава Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области,

у с т а н о в и л:

Киреев А.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ... г. он получил постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ... г. № ..., вынесенное старшим судебным приставом Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Астаниной И.И. С данным постановлением он не согласен, поскольку жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. им была направлена в течение 10 дней с момент ознакомления с данным постановлением. Просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Астаниной И.И. незаконными и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Киреева А.В., УФССП по Пензенской области.

В судебное заседание заявитель Киреев А.М. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Старший судебный пристав Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Астанина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пензенской области, заинтересованное лицо Киреева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области С.О.Г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ... г..

Не согласившись с данным постановлением, Киреев А.М. подал на него жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области.

Постановлением старшего судебного пристава Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Астаниной И.И. от ... г. № ... Кирееву А.М. было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском десятидневного срока обжалования.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со пп. 2 п. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Судом установлено, что с копией постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ... г. Киреев А.М. был ознакомлен ... г., что подтверждается копией ответа ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от ... г. № ....

Как следует из сопроводительного письма ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области № ..., жалоба Киреева А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. поступила для отправки в УФССП по Пензенской области ... г.. Таким образом, заявителем был пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г..

Учитывая изложенное, а также то, что жалоба Киреева А.М., адресованная старшему судебному приставу Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области, не содержит ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Астаниной И.И. по вынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ... г. № ... являются законными и обоснованными, а заявление Киреева А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Киреева А.М. об обжаловании постановления старшего судебного пристава Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья: