Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Закировой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Грачевой М.Н. к Грачевой Л.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи ... доли в праве на квартиру, у с т а н о в и л: Грачева М.Н. обратилась в суд к Грачевой Л.Н. с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая на то, что ей принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... .... Вторым участником общей долевой собственности на квартиру является Грачева Л.Н., от которой она в сентябре ... года получила уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру за ... рублей. Согласие на сделку было направлено ею в указанный срок. Последующими уведомлениями Грачева Л.Н. уведомила об увеличении стоимости доли до ... и ... рублей соответственно. Считает, что Грачева Л.Н. обязана заключить с ней договор на условиях оферты от ..., которую она акцептовала в установленный законом срок. Просит обязать Грачеву Л.Н. заключить с ней договор купли-продажи, принадлежащей Грачевой Л.Н. ... доли в праве общей долей собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... по цене ... рублей с условием снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры от вещей и проживания в течение десяти дней после заключения договора. В судебное заседание истец Грачева М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Панина С.Ю. (л.д. 30-31). Представитель истца Грачевой М.Н. - Панин С.Ю., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 19), поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Грачева Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что с истицей (матерью) сложились неприязненные отношения, в связи с чем она вынуждена продать принадлежащую ей часть квартиры, расположенной по адресу: .... Об уровне цен на недвижимое имущество ей не было известно, поэтому она, обратившись в агентство недвижимости «...», указала ... рублей. Впоследствии, исходя из оценочной стоимости всей квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, ею была определена стоимость доли ... рублей. Между сторонами настоящего дела договор как предварительный, так и основной, подписан не был. Следовательно, какой-либо обязанности продать долю квартиры у нее не возникло. Кроме того, в ... году спорная квартира была предметом подобного судебного разбирательства, в судебных актах был фактически произведен выдел доли квартиры из общей долевой собственности - ей (ответчику) была предоставлена большая комната в квартире, площадью ... кв.м., за истицей же осталась меньшая комната в квартире - ... кв.м.. В связи с этим считает ошибочными действия по направлению уведомления истице. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В судебном заседании установлено, что квартира, состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Грачевой Л.Н. и Грачевой М.Н., по ... доли каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... (л.д. 20), свидетельствами о государственной регистрации права от ..., ... (л.д. 6,7), выданных на основании договора ... на передачу квартиры в собственность граждан от ... (л.д. 5). ... Грачевой Л.Н. направлено уведомление Грачевой М.Н. о предстоящей продаже ... доли спорной квартиры за ... рублей, как лицу, имеющему право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ, с установлением месячного срока принятия решения (л.д. 8). ... Грачева М.Н. приняла предложение о приобретении доли за ... рублей (л.д. 9), направив сообщение заказным письмом по адресу: ... (л.д. 10) Последующие уведомления от ... и ... (л.д. 11, 15) содержали условие о цене ... рублей. и ... рублей. В ответ на полученное извещение от ... Грачева М.Н. разъяснила об отсутствии у Грачевой Л.Н. прав на долю ... кв.м., так как по данным ЕГРП за каждой из них зарегистрирована ... доля в праве. Кроме того, указала на безотзывнность оферты, предложив заключить договор купли-продажи доли в праве на условиях, изложенных в проекте, направленным Грачевой Л.Н. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что изначально на момент передачи жилого помещения в собственность сторон, было определено, что Грачева М.Н. и Грачева Л.Н. приобрели в равных долях в собственность квартиру, являющуюся объектом права собственности, согласно ст. 289 ГК РФ. За каждым участником общей долевой собственности зарегистрировано право на ... долю. На основании ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (ч. 2). Обосновывая исковые требования, Грачева М.Н. исходит из того, что акцептовала в установленный Грачевой Л.Н. срок оферту от ..., направив письмо, содержащее согласие на выкуп доли квартиры, на предложенных Грачевой Л.Н. условиях. В судебном заседании представитель истца ссылался на безотзывность оферты в силу ст. 436 ГК РФ. Действительно, в соответствии со ст. 436 ГК РФ, полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Вместе с тем из материалов дела следует, что акцепт направлен Грачевой М.Н. ... (л.д. 9, 10). Доказательств получения его ответчиком, суду не представлено, тогда как следующее уведомление, направленное Грачевой Л.Н. истице и содержащее условие о цене ... рублей, датировано ..., (л.д. 11), что сторонами ее оспаривается. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из анализа действующего законодательства, существенным условием к договору купли-продажи недвижимости является цена. В обоснование своей позиции ответчиком заявлено о введении ее в заблуждение относительно стоимости двухкомнатной квартиры, и соответственно занижение, по ее мнению, стоимости ее доли. При таких обстоятельствах, учитывая действия сторон в отношении намерения распорядиться имуществом, с одной стороны, и приобретения его, с другой стороны, невозможно прийти к выводу, что ими достигнуто соглашение относительно цены договора. Кроме того, до настоящего времени доля в праве на квартиру ответчиком никому не продана, преимущественное право покупки истицы не нарушено, обстоятельств, причинения убытков действиями ответчика по направлению сособственнику предложения воспользоваться указанным правом, не установлено. Следовательно, правовых оснований к понуждению ответчика заключить с истцом договор купли-продажи на предложенных ей условиях, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ей следует отказать. Вместе с тем, довод ответчика о выделе ее доли и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, и как следствие, отсутствия необходимости направления предложения сособственнику воспользоваться правом преимущественной покупки доли, суд оценивает критически. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования Грачевой М.Н. к Грачевой Л.Н. об определении порядка пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Исходя из предмета спора, суд приходит к выводу, что стороны определяли порядок пользования квартирой по предложенному Грачевой М.Н. варианту пользования ей. Спор о выделе доли в квартире собственниками жилого помещения не заявлялся. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком судебного акта от ... Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Грачевой М.Н. к Грачевой Л.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи ... доли в праве на квартиру - отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Решение в окончательной форме вынесено 19 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»__________ 2011 г. Судья Секретарь М.П.