Дело №2- 12/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 23 января 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Федулаевой Н.К., с участием помощника прокурора Первомайского района г.Пенза Ермаковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Осипову Н.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении возвратить водительское удостоверение, У С Т А Н О В И Л: прокурор Первомайского района г.Пензы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы по исполнению территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ... МРЭО ГИБДД при УВД по ... Осипову Н.С., ... года рождения, было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В». Осипов Н.С. с 2010 года состоит на «Д» учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...», находился на стационарном лечении с ... по .... ... врачебной комиссией ГУЗ «Областная наркологическая больница» выдано заключение о том, что с учетом отсутствия ремиссии Осипов Н.С. не годен к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие .... Управление автотранспортным средством Осиповым Н.С., ..., создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просил прекратить действие права Осипова Н.С., ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать Осипова Н.С. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ..., выданное ... в УГИБДД УВД .... Представитель истца помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Осипов Н.С. в судебном заседании с иском согласен. Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ГУЗ «Областная наркологическая больница» Смагина Л.Ю., действующая на основании доверенности от 23.01.2012, в судебном заседании с иском согласна. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Частью 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Судом установлено, что Осипову Н.С., ... года рождения, ... было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 30). Осипов Н.С. с 2010 года состоит на «Д» учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...», находился на стационарном лечении с ... по .... Врачебной комиссией ГУЗ «Областная наркологическая больница» ... выдано заключение о том, что с учетом отсутствия ремиссии Осипов Н.С. не годен к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления алкоголем, что подтверждается медицинским заключением (л.д. 8-15). Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что Осипов Н.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от ... в настоящее время воздержание, средняя (вторая) стадия зависимости. Признаков какого-либо иного психического расстройства не выявлено (л.д. 72-75). Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями представителя ГУЗ «Областная наркологическая больница» Смагиной Л.Ю., врача-психиатра, которая показала, что Осипов Н.С. с 2010 года состоит на «Д» учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...», проходил стационарное лечение, явился к ней на прием после судебного заседания. Показания свидетелей Ф.Л.Я., А.Г.Е., К.М.Н., З.В.В., О.Е.В. о том, что они никогда не видели Осипова Н.С. ..., не являются основанием для отказа в иске. Свидетели Ф.Л.Я., А.Г.Е. не проживают совместно с Осиповым, встречают его эпизодически. Свидетели К.М.Н., З.В.В. также видят Осипова только на работе. Свидетель О.Е.В. - жена ответчика, т.е. заинтересована в благополучном для Осипова Н.С. исходе дела. Показания указанных свидетелей опровергаются добытыми доказательствами, факт нахождения Осипова на учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...» до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Поскольку управление транспортным средством Осиповым Н.С., ..., создает реальную угрозу возникновения ДТП, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, вследствие чего могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, следует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и обязать ответчика возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» серии ..., выданное ... УГИБДД УВД по .... В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, как за рассмотрение требований неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: удовлетворить иск прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Осипову Н.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, понуждении возвратить водительское удостоверение. Прекратить действие права Осипова Н.С., ... года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Осипова Н.С. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» ..., выданное ... в УГИБДД УВД по .... Взыскать с Осипова Н.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »____________20 г. Судья: Секретарь: М.п.