Дело № 2-84/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                                Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Власова С.В. к Соколову В.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Первомайского районного суда г.Пензы имеется вышеназванное гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства истец Власов С.В. с одной стороны, и ответчик Соколов В.В., с другой стороны, просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Соколов В.В. обязуется выплатить истцу Власову С.В. денежную сумму в размере ...) рублей, принятую в качестве предоплаты за продажу и установку кунга и вкладыша на автомашину по частям: ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...;
2. Истец Власов С.В. отказывается от иска к Соколову В.В. о взыскании ...) рублей, неустойки, компенсации морального вреда. Согласен получить от Соколова В.В. денежную сумму в размере ...) рублей по частям: ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ....

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела и подписаны сторонами. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Последствия статьи 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов сторон или других лиц. Отказ от иска также не противоречит правам и законным интересам сторон, его следует принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Власова С.В. к Соколову В.В. о защите прав потребителей между истцом Власовым С.В., с одной стороны, и ответчиком Соколовым В.В., с другой стороны, по условиям которого:

1. Ответчик Соколов В.В. обязуется выплатить истцу Власову С.В. денежную сумму в размере ...) рублей, принятую в качестве предоплаты за продажу и установку кунга и вкладыша на автомашину по частям: ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...;
2. Истец Власов С.В. отказывается от иска к Соколову В.В. о взыскании ...) рублей, неустойки, компенсации морального вреда. Согласен получить от Соколова В.В. денежную сумму в размере ...) рублей по частям: ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ...; ...) рублей - до ....

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: