Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В. при секретаре Ждановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Караван» о понуждении к проведению аттестации по условиям труда рабочих мест, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского района г. Пензы в порядке ст. 45 ГК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Караван», указав в обоснование, что в нарушение трудового законодательства в ООО «Караван» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась. Среднесписочная численность работающих составляет ... человека, а именно: ..., рабочие мест которых не аттестованы. Просил обязать ООО «Караван» провести аттестацию по условиям труда рабочих мест генерального директора, главного бухгалтера, бухгалтера, грузчиков, директора по персоналу, управляющих магазином, контролера торгового зала, продавцов, продавцов весового дела, специалиста отдела кадров, товароведов, уборщиц, с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы - Ермакова И.В., действующая на основании доверенности от ..., заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика - ООО «Караван» - Никулаенкова Ю.М., действующая на основании доверенности, иск признала, суду пояснила, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в ООО «Караван» не проводилась. В настоящее время принимаются меры по ее проведению. Обязуются в срок до ... завершить указанные мероприятия. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена запись, письменное заявление приобщено к материалам дела. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с требованиями п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что ООО «Караван» - действующее юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, имеющей самостоятельный баланс, расчётные и иные счета в банках, печать и другие реквизиты, основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки, табачные изделия, что подтверждается уставом ООО «Караван», выпиской из ЕРГЮЛ (л.д. 5-11, 19-30). Таким образом, на ООО «Караван» распространяются действия названных нормативных актов, регламентирующих вопросы охраны труда. В соответствии с уставом ООО «Караван» указанное общество обязано обеспечивать своим работникам безопасные условия труда. Вместе с тем, в суде установлено, что в ООО «Караван» не проводилась аттестация рабочих мест, согласно штатного расписания, а именно: ..., что представителем ответчика не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск прокурора Первомайского района г. Пензы обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает установленные требования охраны труда, подвергает опасности жизни и здоровье работников ООО «Караван», что влечёт нарушение их прав, свобод и законных интересов в области охраны труда. Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В силу ч. 2 той же статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Первомайского района г. Пензы удовлетворить. Обязать ООО «Караван» в срок до ... провести аттестацию по условиям труда рабочих мест - .... Взыскать с ООО «Караван» государственную пошлину в размере ... (...) рублей в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья : подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. Справка: Решение вступило в законную силу_______________________ Судья Секретарь М.П.