заочное решение по делу № 2-255/2012



Дело № 2-255/2012

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е. В.,

при секретаре                               Рылякиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Назаровой Ирины Владимировны к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Назарова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ответчиком был заключен трудовой договор .... Приказом ...-к от ... она была уволена по собственному желанию, расчет при увольнении с ней не произведен. Задолженность ответчика по заработной плате составляет ... рубль. Действиями ответчика связи с невыплатой заработной платы ей причинены нравственные страдания, который она оценивает в ... рублей. Просила взыскать с ответчика ООО «Домострой» в её пользу задолженность по заработной плате в размере ... рубль и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истица Назарова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истица Назарова И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Домострой» в период с ... по ..., что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4). Трудовым договором ... от ... Назарова И.В. принята начальником формовочного участка и полигона, ей установлен оклад в размере ... рублей в месяц (л.д. 3). Согласно справке о доходах физического лица общая сумма дохода истицы за октябрь и ноябрь 2011 года составила ... рубль (л.д. 5).

Приказом ...-к от ... Назарова И.В. уволена с занимаемой должности по инициативе работника по ст. 80 ТК РФ. В нарушение ст. ст. 80, 140 ТК РФ в последний рабочий день ответчик ООО «Домострой» не произвел с истицей окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату за период с ... по ... ... ... рубль.

После увольнения истица обращалась к ответчику с требованиями о погашении указанной задолженности, но задолженность по заработной плате истице не выплачена до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения трудового законодательства в отношении работника, в частности выплаты в установленный срок и в полном объеме заработной платы, лежит на работодателе. ООО «Домострой» не представил доказательства выплаты истице заработной платы, расчета с ней при увольнении.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, признает требования Назаровой И.В. к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ООО «Домострой» в пользу Назаровой И.В. в счет задолженности по заработной плате ... рубль.

Ответчиком не были соблюдены требования трудового законодательства при прекращении трудового договора с истицей Назаровой И.В.: за период с ... по ... истице не выплачена заработная плата, расчет с истицей при увольнении не произведен. Суд считает, что действия ответчика по невыплате истице заработной платы в установленный законом срок являются неправомерными и в соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик ООО «Домострой» должен нести ответственность в виде возмещения морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ООО «Домострой» были нарушены права истицы, ответчик совершил в отношении истицы незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработка и полного расчета в установленные сроки, задолженность по заработной плате перед истицей до настоящего времени не погашена, из-за чего истица испытывала нравственные страдания, неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о погашении задолженности по заработной плате, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих интересов, причиненный истице неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит компенсации. С учетомтребований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п. 1 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, обязанность по уплате госпошлины в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, должна быть возложена на ответчика. Размер госпошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 200 рублей, а также за требования имущественного характера исходя из суммы ... рубль - ... рублей, а всего ... рублей.

Поскольку при подаче искового заявления Назарова И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск Назаровой И.В. к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Домострой» в пользу Назаровой И.В. в счет задолженности по заработной плате ...) рубль 20 копеек, в счет компенсации морального вреда ...) рублей, а всего ...) рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Домострой» в доход государства государственную пошлину в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

М.П.

Справка: заочное решение вступило в законную силу «      »____________20 г.

Судья: Секретарь:

М.П.