Дело № 2- 528/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 марта 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Евсюткиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Иванову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... и автомобиля ... под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения: находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ..., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ..., двигавшемуся прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства. Также были получены телесные повреждения различной степени тяжести пассажирами обеих автомобилей: М.Я.Д., К.Е.И., Е.С.С., Д.А.Р., водителем автомашины ... Ш.Д.Р. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему Ш. страховое возмещение в размере ... рубля. В соответствии с подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика Иванова М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования ... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. Представитель истца ООО «Росгосстрах» Парменова Т.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 13.03.2012, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Иванов М.А. в судебном заседании иск признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Ш.Д.Р. и автомобиля ... под управлением ответчика Иванова М.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ивановым М.А. Правил дорожного движения: находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ... Иванов М.А., при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ..., двигавшемуся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5) и актом осмотра транспортного средства (л.д. 8-11). Пассажиры автомобиля ... Е.С.С., М.Я.Д., К.Е.И., водитель автомобиля ... Ш.Д.Р. и его пассажир Д.А.Р. получили телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». ... Ш.Д.Р. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы (л.д. 4). Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ... составила ... рубля (л.д. 10-11). Страховое возмещение в сумме ... рубля было выплачено ООО «Росгосстрах» Ш.Д.Р., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 12). Поскольку ответчик Иванов М.А., виновник ДТП, управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику гражданской ответственности ответчика перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу, т.е. к ответчику. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Ответчик Иванов М.А. причинил вред лицам, риск ответственности которых был застрахован по договору обязательного страхования, нарушил Правила дорожного движения и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ответчика Иванова М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в размере ... рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : удовлетворить иск ООО «Росгосстрах» к Иванову М.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса. Взыскать с Иванова М.А. а пользу ООО «Росгосстрах» ...) рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля 48 копеек, а всего ...) рублей 91 копейку. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »__________20 г. Судья: Секретарь: М.п.