Дело № 2 - 556/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                               Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Иванову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ... в ..., на перекрёстке ... и ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Иванова В.В. и автомобилем ... под управлением М.А.В. Виновником указанного ДТП явился ответчик, привлечённый к административной ответственности согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от .... На основании полиса (договора АТГ) ... от ..., автомобиль ... был застрахован по риску «ущерб-угон» в Пензенском филиале ОАО «САК «Энергогарант». Страхователь П.В.А. обратился в филиал с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта № ... платёжным поручением ... от ... ему было выплачено ... руб. Гражданская ответственность водителя Иванова В.В. была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с чем сумма требования в соответствии со ст. 1072 ГК РФ была снижена до ... руб. Просит взыскать в пользу ОАО «САК «Энергогарант» с Иванова В.В. в счёт возмещения вреда в порядке суброгации ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» Ноздрачева В.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2011, в судебном заседании поддержала исковое заявление, дала пояснения аналогичные его содержанию.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «САК «Энергогарант» и П.В.А. был заключен договор страхования транспортных средств ... по риску «угон-ущерб» на транспортное средство ..., в подтверждение чего был выдан полис страхования транспортного средства (л.д. 11). Срок действия данного договора - с ... по .... Договором страхования между истцом и П.В.А. предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется по чекам, калькуляции (л.д. 11, оборот).

... в 21.20 часов на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., принадлежащего Ф.В.И. под управлением Иванова В.В. и ..., принадлежащего П.В.А. под управлением М.А.В. (л.д. 9, 10). Виновным в ДТП признан водитель Иванов В.В., который проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем ..., под управлением М.А.В., тем самым нарушив п. 6.13 ПДД.

Вина водителя Иванова В.В. в совершении данного ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 КоАп РФ (л.д. 10).

Автомобиль ..., принадлежит Ф.В.И. На момент ДТП ... владел и управлял данным автомобилем Иванов В.В.

Следовательно, на основании ст. 1079 ГК РФ ответственность завред, причиненный автомобилем ..., должен нести Иванов В.В., как владелец данного источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль ... в указанном ДТП получил механические повреждения.

Согласно отчёта ООО «Эксперт-плюс» ... от ... об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки ..., стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) ... руб. (л.д. 12-22). Пензенский филиал ОАО «САК «Энергогарант» выплатило П.В.А. ... рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ... (л.д. 23).

Поскольку гражданская ответственность Иванова В.В. была застрахована в ОАО «Росгосстрах-Поволжье», страховая компания должна произвести истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб.

ОАО «САК «Энергогарант» обращалось за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав в адрес Иванова В.В. (л.д. 5,6). Обращение истца оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что взысканию с Иванова В.В. в пользу истца подлежит сумма, равная стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа за минусом 120000 руб., которые должны быть выплачены по ОСАГО (лимит ответственности) в связи со следующим.

ОАО «САК «Энергогарант» был возмещен П.В.А. ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа согласно конкретных условий договора страхования транспортного средства.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к ОАО САК «Энергогарант» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в том объеме, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхователь П.В.А. имел право требовать с Иванова В.В., ответственного за причинение вреда, возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учёта эксплуатационного износа за минусом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму ... руб. (... руб.-120000руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Возврат госпошлины составляет ... рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск ОАО «САК «Энергогарант» к Иванову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения ...) рубля 86 копеек и в счет возврата госпошлины ...) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Копия верна: Судья: Секретарь:

            М.П.

Справка: решение вступило в законную силу __________________________

Судья: Секретарь:

М.П.