О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2012 года          г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Калининой Л.Н.

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина С.А. к Мешкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Добрынин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мешкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что ... года в ... час. ... мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием трех автомашин. Водитель Мешков А.Н., управляя автомашиной марки Т.С.1 р/з ..., принадлежащей ему на праве собственности, следуя по ул. ... напротив дома №..., в нарушение требований ч.1 п. 1.5, ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение со стоящей автомашиной марки Т.С.2 р/з ..., под его (истца) управлением, от чего его машина откатилась вперед и совершила столкновение с автомашиной Т.С.3, р/з ..., под управлением водителя Агафилова А.С. В результате ДТП его (истца) машина, ... года выпуска, получила значительные механические повреждения. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Пенза от ... г., Мешков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным м сроком на ... год ... месяцев; так же в отношении него составлен административный протокол ... №... от .... за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Мешкова А.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ... №.... Он обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб», приложив все необходимые документы и предоставив машину для осмотра. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. Страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства и проведена экспертиза, по результатам которой составлен акт о страховом случае за №... от ... г., согласно которому в качестве страхового возмещения выплачена сумма в размере ... руб., с перечислением её на лицевой счет. Однако согласно отчету по оценке №..., заказчиком которого являлся ПФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Т.С.2 р/з ..., по состоянию на ... г., с учетом амортизационного износа составила ... руб. Он обратился в независимую экспертизу - АНО «НИЛСЭ», для определения размера утраты товарной стоимости своей автомашины, т.к. в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид, и срок его эксплуатации с момента выпуска составляет менее ... лет. Оплатив экспертное заключение №... от ... г. в размере ... руб., что подтверждается счетом №... от ...., и квитанцией от ... г., ему стало известно, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки «Т.С.2 р/з ..., согласно повреждений, указанных в акте осмотра от ....,составляет ... руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мешкова А.Н., составляет ... руб., из которых ... руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа, и ... руб. - величина УТС. Поскольку страховая сумма в размере ... руб. была выплачена страховой компанией, невозмещенная часть материального ущерба составляет ... руб. (|... - ... = ...), из которых ... руб.- недоплаченный материальный ущерб, а ... руб. - УТС, и должна быть выплачена ответчиком.

Просил взыскать с Мешкова А.Н. в его пользу ... руб. в качестве материального ущерба; ... руб. в качестве утраты товарной стоимости автомашины, а также судебные расходы, связанные с оформлением доверенности - ... руб., оплатой экспертизы - ... оплатой услуг представителей - ... руб., оплатой госпошлины - ... руб., изготовлением ксерокопий по количеству участников процесса - ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агафилов А.С. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец Добрынин С.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме (л.д....).

Представитель истца Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, просила гражданское дело по иску Добрынина С.А. к Мешкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направить для рассмотрения по существу по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Пензенского района Пензенской области.

Письменное заявление с просьбой о направлении дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области приобщено к материалам дела.

Ответчик Мешков А. Н., его представитель Горбачев А.В., действующий на основании доверенности, просили гражданское дело по иску Добрынина С.А. к Мешкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП направить для рассмотрения по существу по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области по месту регистрации ответчика Мешкова А. Н. (...).

Письменное заявление ответчика и его представителя с просьбой о направлении дела по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области приобщено к материалам дела.

Третье лицо Агафилов А. С. и представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, по вызову в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из справки адресно-справочного отдела УФМС по Пензенской

области от ... г., ответчик Мешков А.Н. с ... г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Первомайского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, а потому заявления сторон о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Пензенский районный суд Пензенской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Добрынина С.А. к Мешкову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для дальнейшего рассмотрения по существу в Пензенский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

...

...