№2-108/2112 г.                                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года                              г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

с участием адвоката                   Дроздовой Е.П., представившей ордер № ... от ... г. и удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостова Н.Т. к Лебедевой Л.В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Хворостов Н.Т. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... г. был убит его сын Х.И.Н. По факту убийства Первомайским районным судом г. Пензы ... г. был вынесен приговор. Его сыну принадлежала комната в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, жилой площадью ... кв.м, расположенной в .... Он обратился к нотариусу Е.В.Б. с заявлением, и ему стало известно, что ... г. на имя Лебедевой Л.В. было составлено завещание, удостоверенное ВРИО нотариуса Кочергиной В.В., Кочергиным А.В. Ему известно, что Лебедева занималась продажей квартир его сына и после последней сделки с его квартирой (продажей однокомнатной и покупной комнаты на общей кухне) было оформлено завещание. Его сын в этот период вел асоциальный образ жизни, пьянствовал. При рассмотрении уголовного дела, связанного с его убийством, этот факт был установлен показаниями многочисленных свидетелей. Ответчик не является родственником его сына, не состояла в близких отношениях. Его сын выполнял служебно-бытовые задачи в р. Чечня и имел осколочное ранение, был контужен. Проходил реабилитацию в госпитале г. Пензы. Считает, что в период составления завещания его сын из-за регулярного принятия алкоголя не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Просил признать завещание от ... г. его сына на имя Лебедевой Л.В. на комнату в квартире, состоящей из 18 жилых комнат, жилой площадью ... кв.м, находящейся в ... ..., ..., недействительным.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Глоба И.Н., нотариус г. Пензы Кочергина В.В.

В судебном заседании истец Хворостов Н.Т. и его представитель Киселева Т.Э., действующая на основании доверенности от ... г., ответчик Лебедева Л.В. и адвокат Дроздова Е.П., третье лицо Глоба И.Н. не возражали против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Третье лицо - нотариус г. Пензы Кочергина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления иск подан по правилам исключительной подсудности на основании ст. 30 ГПК по месту нахождения недвижимого имущества. Однако истцом требований о признании права собственности на наследственное имущество не предъявлялось, т.к. в случае признания судом завещания недействительным, у истца возникает право собственности на наследственное имущество в силу закона. При таких обстоятельствах, иск о признании завещания недействительным подается в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку ответчица Лебедева Л.В. зарегистрирована в ..., настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г. Пензы.

Рассмотрение настоящего дела Первомайским районный судом г.Пензы будет противоречить закону и нарушит права сторон по делу.

Согласно подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г. Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения Октябрьским районным судом г. Пензы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Хворостова Н.Т. к Лебедевой Л.В. о признании завещания недействительным по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: