О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Железняк Н.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тимохиной Г.А. к Конову А.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю жилого дома, у с т а н о в и л : Тимохина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ее отцу К.А.Е. на праве собственности принадлежали 3/4 доли жилого дома № ... по ул. ... в .... ... г. ее отец умер. Завещания на случай своей смерти он не составлял. Наследниками по закону после его смерти являются: она, Кузовкова С.А., Конов А.А., Поликарпов А.А. После смерти отца она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В последствии ей стало известно, что ... г. между К.А.Е. и ответчиком был заключен договор дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Право общей долевой собственности ответчика было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области. Ей известно, что при жизни отец принадлежащую ему долю дома никому не дарил. Между умершим и Коновым А.А. всегда были плохие отношения, ее отец часто жаловался на него. Конов А.А. избивал отца, воровал у него деньги. Отец ей говорил, что лишит ответчика наследства. Ей известно, что К.А.Е. в регистрационную палату не ездил, заявлений о регистрации сделки не писал. Кроме того, регистрация перехода права собственности была произведена уже после смерти дарителя. Просит признать недействительным договор дарения 3/4 доли жилого дома № ... по ул. ... в ..., заключенный ... г. между К.А.Е. и Коновым А.А., признать недействительным зарегистрированное право собственности Конова А.А.на 3/4 доли жилого дома № ... по ул. ... в .... В судебном заседании истец Тимохина Г.А. заявила отказ от исковых требований в полном объеме. При этом истцу разъяснены и понятны последствия ст. 221 ГПК РФ. Отказ от иска представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Ответчик Конов А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Третьи лица Кузовкова С.А., Поликарпов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска или одного искового требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимает заявленный отказ от вышеназванного искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, суд считает целесообразным принять данный отказ и прекратить производство по данному делу. Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Принять отказ Тимохиной Г.А. от иска. Производство по делу по иску Тимохиной Г.А. к Конову А.А. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю жилого дома прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: При этом суд учитывает, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.