Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Круглова С.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» о признании протокола заседания ВВК от ... года № ... незаконным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Круглов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывает, что ... ему пришло сообщение от ответчика, касающееся отмены свидетельства о болезни ... от ... и вынесении другого заключения. В результате неправомерных действий ответчика нарушены его права и законные интересы. На основании свидетельства о болезни ... от ... он был уволен из ... по ограниченному состоянию здоровья. Указанное заключение ВВК установило ряд заболеваний, препятствующих дальнейшему прохождению службы, и послужило основанием для расторжения контракта. После увольнения из ... он никакого отношения к МСЧ не имеет и никаких обязывающих документов на него распространяться не должно. Действиями ВВК МСЧ УМВД нарушены требования ст. 17 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан, поскольку неотъемлемым правом на охрану здоровья граждан является создание благоприятных условий труда. Вместо создания благоприятных условий труда и перевода его на должность по ... группе предназначения фактически по заключению ВВК он был уволен. На основании ст. 25 Основ, он имеет право на получение полной информации о противопоказаниях для прохождения службы, однако данное положение соблюдено не было. В нарушение ст. 31 Основ, ему не предоставлена информация о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения. Кроме того, информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. Он не настаивал на повторном освидетельствовании и сообщении какого-либо диагноза, а МСЧ против его воли сообщает в развернутой форме перечень болезней. Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент освидетельствования в целях определения годности к службе в органах. Заседание ВВК состоялось ... и никакого освидетельствования при этом не было. Да и цель освидетельствования - определение годности не достигнута. В соответствии с указанным положением заочное медицинское освидетельствование запрещается. Нарушая его права, медицинское освидетельствование очно не проводилось на заседании комиссии, о кворуме истцу ничего не известно, заключение комиссии Круглову С.В. не объявлялось в присутствии всех участвующих в медицинском освидетельствовании экспертов. Действиями ответчика были нарушены положения Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2010 г. № 523 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ». Военно-врачебная экспертиза проводится для определения категории годности граждан по состоянию здоровья к службе в ОВД и граждан, поступающих в учебные заведения системы МВД. Он ни к одной из этих категорий не относится и проведение в отношении него каких-либо экспертиз не основано на законе. В процессе проведения освидетельствования необходимо установить его цель, чего сделано не было, не была соблюдена процедура освидетельствования: направление ему не выдавалось, не была удостоверена личность освидетельствуемого, он не проходил врачебного обследования. Выписки из медицинской карты, требуемой по завершении обследования, ему не предоставляли. При наличии соответствующего заключения ВВК о степени годности к несению службы и соблюдении порядка его вынесения он принял бы решение о занятии должности, относящейся к ... группе предназначения, но его такого права незаконно лишили. Согласно п. 135 Инструкции все пункты паспортной части акта освидетельствования заполняются лично освидетельствуемым. Ему не известно какую информацию включили в указанный раздел, и на каком основании его лишили принадлежащего ему права. Ответчиком не был собран полный пакет документов, необходимых для заключения ВВК. ВВК правомочна решать вопрос о причинной связи заболевания, если только указаны отдельные симптомы в документах. Выставленные ему диагнозы в каких-либо документах не указаны и сформирован список болезней при прохождении ВВК, что является недопустимым. Таким образом, из-за несоблюдения процедуры проведения ВВК, не объявления ему результатов и сокрытия заключения ВВК он был лишен возможности продолжить службу с учетом состояния здоровья и незаконно уволен из .... Выводы ВВК не основаны на медицинских документах и состоянии здоровья освидетельствованного лица. Описанные ВВК ограничения состояния здоровья препятствует продолжению истцом службы, то есть нарушают права на осуществление трудовой функции. Просил суд признать незаконным протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от ... ....

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Круглов С.В. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что он согласен с отменой свидетельства о болезни, так как в ходе его вынесения были допущены многочисленные нарушения: неверно установлен диагноз ... С учетом ложного диагноза проведены дальнейшие действия по подтверждению у него несуществующей болезни. По результатам обследования главным специалистом кардиологом ...8 составлено заключение эксперта от .... Выводы заключения эксперта не соответствуют данным проведенного обследования и не подтверждены медицинскими документами, заключение эксперта является недействительным. Заключение ВВК ... является недействительным. Результаты освидетельствования оформляются справкой или свидетельством о болезни, никаких других заключений не предусмотрено. ВВК было избрано для оформления результатов обследования форму - свидетельство о болезни, чтобы констатировать наличие у него заболевания. Впоследствии данное заключение было отменено, следовательно, в настоящее время никаких ограничений по состоянию здоровья у него не установлено. Для исправления допущенных нарушений необходимо вновь провести объективное обследование, результаты которого оформить справкой или свидетельством о болезни, как того требует п. 198, 221,333 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. № 440. Освидетельствование было проведено в его отсутствие, результаты освидетельствования ему не объявляли, не вручили. Если бы ему объявили коллегиально свидетельство о болезни, он бы нашел работу, не требующую физической нагрузки, согласно ... группы предназначения. В результате он был лишен права на труд, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представители ответчика ФКУЗ «МСЧ УВД по Пензенской области» Варламов М.Ю. (доверенность в деле) и Топоркова М.В. (доверенность в деле), иск не признали, пояснили, что оспариваемый истцом протокол появился на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от ..., которым свидетельство о болезни ВВК ... от ... в отношении Круглова С.В. признано частично недействительным. Протоколом от ... ВВК исключила из свидетельства о болезни Круглова С.В. два заболевания, другого основания для возникновения данного протокола нет. Протоколом ВВК от ... было отменено заключение, содержащееся в свидетельстве о болезни, а не само свидетельство. Проводилось заседание ВВК, которое и было оформлено протоколом ... от ..., а освидетельствование Круглова С.В. не проводилось, они имеют право пересматривать свои документы без проведения освидетельствования больного.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Круглов С.В., подполковник юстиции, осуществлял трудовую деятельность в должности ... ... ... ... с ..., в соответствии с приказом ... л/с от ...

Приказом начальника УВД по Пензенской области ... л/с от ..., Круглов С.В. уволен по п. «з» ч. 6 ст. 19 ФЗ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании свидетельства о болезни ... от ..., которое было оформлено по результатам освидетельствования ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Пензенской области».

Из свидетельства о болезни следует, что у Круглова С.В. установлены следующие заболевания: ... Заболевание получено в период военной службы. На основании ст. 43-в, 66-г, 65-г графы 2 расписания болезней и ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. № 440), Круглову С.В. установлена категория годности к службе - .... Не годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к ... группам предназначения. Годен к продолжению военной службы в должности по ... группе предназначения.

Изложенные обстоятельства никем из сторон не опровергаются.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вступившим в законную силу ..., исковое заявление Круглова С.В. к ФГУЗ «МСЧ УВД по Пензенской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ УВД по Пензенской области» удовлетворено частично; свидетельство о болезни военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ УВД по Пензенской области» ... от ... признано незаконным в части установления у Круглова С.В. заболеваний: ..., в остальной части исковых требований Круглова С.В. отказано.

... состоялось заседание военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области», оформленное протоколом ... от .... на котором были повторно рассмотрены медицинские и иные документы Круглова С.В. по определению причинной связи заболевания, категории годности к службе в органах внутренних дел в связи с вынесением решения Первомайского районного суда г. Пензы от ...

По результатам заседания дано заключение: заболевание Круглова С.В., ... года рождения, ... На основании ст. 43-в, 66-г,65-г графы 2 расписания болезней и ТДТ (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 г. № 440), ... ... Не годен к продолжению службы в должностях, отнесенных к ... группам предназначения. Годен к продолжению военной службы в должности, отнесенной к ... группе предназначения. Заключение от ... ... ВВК МСЧ УВД по Пензенской области отменить.

Считая свои права нарушенными несоблюдением процедуры и формы заключения ВВК, оформленного протоколом ... от ... истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123, военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если: а) в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья.

Приказом МВД РФ от ... ... утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 17.2 Инструкции, штатные ВВК имеют право: контролировать, пересматривать, утверждать (не утверждать) заключения нижестоящих ВВК (ВЛК); по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривать собственные заключения, а также в случаях перемены места жительства лиц, подлежащих освидетельствованию, заключения равнозначных ВВК.

Пунктом 4.4. Инструкции предусмотрено, что вопрос об определении категории годности к службе (военной службе) или о пересмотре заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе) на момент увольнения со службы (военной службы) (независимо от причины и времени увольнения) рассматривается только на момент последнего увольнения из МВД России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на заседании ВВК ..., по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., было пересмотрено заключение ВВК в отношении Круглова С.В., содержащееся в свидетельстве о болезни ... от ... Заключение, содержащееся в свидетельстве о болезни ... от ... было отменено, дано новое заключение, в котором в отличие от заключения от ... не были включены два заболевания: ... ... при этом категория годности истца к военной службе осталась прежней.

Суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений при оформлении протокола ... от ... Военно-врачебная комиссия вправе пересматривать собственные заключения в заочном порядке (по документам) по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится и решение суда о признании решения ВВК, оформленного в виде свидетельства о болезни от ... частично недействительным. Тем самым было исполнено решение суда.

Доводы истца о том, что не было проведено его освидетельствование, направление на освидетельствование ему не выдавалось, он не проходил медицинского обследования, заключение ВВК ему не объявлялось суд находит несостоятельным.

Вышеизложенными нормативными документами, ВВК наделена полномочиями пересматривать собственные заключения по вновь открывшимся обстоятельствам, а поскольку на момент пересмотра истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья, то ВВК вправе была в заочном порядке (на основании медицинских документов) установить причинную связь заболеваний истца, категории годности к службе в органах внутренних дел.

В обоснование необходимости повторного освидетельствования истец ссылается на отмену свидетельства о болезни ... от ... Однако данное свидетельство отменено не было, в оспариваемом протоколе имеется указание на отмену только заключения, содержащегося в свидетельстве о болезни.

Более того, решением суда от ... свидетельство о болезни от ... признано незаконным только в части установления истцу двух заболеваний: « . Следовательно, в остальной части свидетельство о болезни, в том числе результаты обследования истца по иным заболеваниям, категория годности к военной службе является законным. Таким образом, повторного проведения обследования истца для исполнения решения суда не требовалось.

Ссылка истца на несоблюдение оформления результата заседания ВВК ..., а именно п. 198 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. № 440, необоснованна.

В соответствии с п. 198 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004 г. № 440, результаты освидетельствования оформляются справкой или свидетельством о болезни.

Однако в данном случае освидетельствование истца не проводилось, на заседании ВВК ... повторно рассматривались медицинские и иные документы, в связи с исполнением решения суда от ... Результаты заседания ВВК были оформлены протоколом.

Не являются юридически значимыми по рассматриваемому делу доводы истца о незаконности свидетельства о болезни от ... в связи с нарушением процедуры освидетельствования, неверным определением состояния его здоровья, а также незаконности заключения эксперта ...6 от ... Предметом рассмотрения настоящего дела является протокол заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ УВД МВД России по Пензенской области» от ... ....

Законность свидетельства о болезни ВВК ФГУЗ «МСЧ УВД по Пензенской области» ... от ... была предметом рассмотрения иного гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от ..., а заключение эксперта от ... было исследовано судом в качестве одного из доказательств по делу и ему была дана оценка в решении суда. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения права истца на труд несвоевременным объявлением заключения ВВК от ..., лишившим его возможности найти работу согласно ... группы предназначения. В заключении ВВК, содержащемся в протоколе от ..., категория годности истца к военной службе по сравнению с заключением ВВК в свидетельстве о болезни от ... изменена не была. Более того, о результатах заседания ВВК ... истцу было сообщено незамедлительно письмом от ..., содержащим заключение ВВК от ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о незаконности протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от ... ..., в связи с чем не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает Круглову С.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Круглова С.В. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» о признании протокола заседания ВВК от ... ... незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2012 года.

Судья: