Дело № 2- 527/2012

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре     Рылякиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Голицына С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голицын С.А. обратился в суд с иском ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита и по заключению договора страхования жизни и здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ... между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Голицыну был предоставлен кредит на сумму ... рубля. Кредитный договор ... от ... является типовым, с заранее определенными условиями. Поэтому заемщик, как присоединившаяся к договору сторона, в соответствии со ст. 428 ГК РФ был лишен возможности влиять на его содержание. В соответствии с п. 50 договора процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, п. 54 договора на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,725% от размера кредита, т.е. по ... рубля ежемесячно независимо от остатка задолженности по кредиту. Считает, что возложение на заемщика обязанности по дополнительной уплате ежемесячной комиссии не соответствует кредитным отношениям, поскольку проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту. Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита ущемляют права потребителя. Из текста кредитного договора видно, что заемщик, выражая волеизъявление на заключение кредитного договора, по умолчанию выражает свое согласие на заключение договора личного страхования в ООО «Чешская страховая компания» и на перечисление суммы страхового взноса из суммы кредита на счет страховщика. Между тем страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. В результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, связанные с оплатой банку комиссии за предоставление кредита, оплатой страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья, а также уплатой процентов, начисленных на включенную в тело кредита сумму страхового взноса. В качестве комиссии за предоставление кредита по договору от ... истцом уплачено ... рублей (39 платежей по ... рубля). В качестве страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья им было уплачено ... рубля. На указанную сумму, включенную в тело кредита, за период с ... по ... (день подачи искового заявления), что составляет ... день было начислено в качестве процентов ... рублей (...*...*... день/365дней). Общий размер убытков, причиненных истцу в результате исполнения кредитного договора, составил ... рубль. Ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, чем причинил истцу моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Просил признать недействительным кредитный договор ... от ..., заключенный между Голицыным С.А. и ООО «ХКФ Банк» в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита и по заключению договора страхования жизни и здоровья. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате исполнения кредитного договора в размере ... рубль, а также в счет компенсации морального вреда ... рублей (л.д. 2-4).

Впоследствии истец отказался от иска к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признания недействительным кредитного договора ..., заключенного ... между Голицыным С.А. и ООО «ХКФ Банк», по заключению договора страхования жизни и здоровья, взыскании убытков в размере ... рубля; изменил исковые требования в части признания недействительным кредитного договора по возложению обязанности по уплате комиссии за предоставление кредита и взыскании компенсации морального вреда - просил взыскать с ответчика в пользу Голицына С.А убытки, причиненные в результате исполнения кредитного договора ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также в счет компенсации морального вреда ... рублей (л.д. 126-127).

Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу по иску Голицына С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части признания недействительным кредитного договора ... от ..., заключенного между Голицыным С.А. и ООО «ХКФ Банк», по возложению на заемщика обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, взыскании убытков в размере ... рубля прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Голицын С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Городиский М.М., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительности кредитного договора от ... истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Банк не взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ни одно из условий кредитного договора не предусматривает взимание платы за обслуживание ссудного счета (л.д. 58-93; 95-124; 136-142).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ... ...-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов от своего имени и за свой счет.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Голицыным С.А. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Голицыну был предоставлен кредит на сумму ... рубля. Указанный кредитный договор ... от ... является типовым, с заранее определенными условиями (л.д. 5). В соответствии с п. 50 договора процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых, пунктом 54 договора на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ...% от размера кредита, т.е. по ... рубля ежемесячно независимо от остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора, заемщик согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его расписка в п. 59 договора.

Условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита не отвечает требованиям действующего законодательства. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение текущего банковского счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Фактически банк обязался выполнять действия, которые охватываются его обязанностями по кредитному договору (и за которые уже определена плата в составе процентов по кредитному договору), а не представляют собой дополнительные услуги. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за предоставление кредита не относится к плате за кредит. Комиссия за предоставление кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характе... ГК РФ, Федерального закона от ... «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При заключении кредитного договора Голицын С.А. хотя и был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита, однако, в качестве потребителя он изначально не должен был знать о незаконности данного условия, а равно не был поставлен банком в известность о том, что он вправе получить кредит на тех же условиях без оплаты дополнительных ежемесячных платежей, взимание которых требованиям законодательства Российской Федерации не отвечает, так как действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве такой самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать ежемесячной дополнительной оплате помимо уплаты собственно процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ч. 9 ст. 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита комиссия за предоставление кредита не входит, ее взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п. 1 ст. 819 ГК РФ. Кроме того, комиссия за предоставление кредита потребительскими свойствами не обладает, данная услуга истцу была навязана. Приобретение одних услуг не может быть обусловлено обязательным приобретением других услуг, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора. Процедура предоставления кредита истцу по существу носила одномоментный характер, являясь однократной банковской операцией, так как была осуществлена путем перечисления денежных средств. Между тем, установленная в кредитном договоре обязанность по оплате заемщиком комиссии за предоставление кредита являлась именно ежемесячной, а не однократной. Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, ежемесячное взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может, так как на законе не основано.

При таком положении условие договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя, не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным и, учитывая, что комиссия за предоставление кредита не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия заявления сумма подлежит взысканию в пользу истца в пределах сроки исковой давности.

Истец Голицын С.А. за период с ... по ... оплачивал комиссию за предоставление кредита в размере ... рубля ежемесячно, что подтверждается движением по счету (л.д. 9-20).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ... ..., Пленума ВАС РФ от ... ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Поскольку условия п. 54 кредитного договора от ... являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, т.е. уплаты комиссии. Суд считает правомерными требования о взыскании комиссии за предоставления кредита не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, т.е. начиная с ... по .... Размер уплаченной истцом комиссии за предоставление кредита за указанный период составляет ... рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 128).

Суд считает, что денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя (кредит получен заемщиком на личные нужды), возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Голицына как потребителя банковских услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено, отсутствуют доказательства наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., в соответствии с п. 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественной характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

За требования о взыскании ... рублейнадлежало уплатить госпошлину в размере ... руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда - ... рублей, а всего ... рублей. С ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере ... рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания вышеуказанной статьи следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. Поскольку истец Голицын С.А. не обращался к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении его требований, то оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание. Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за предоставление кредита, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года. Судом взыскана комиссия за предоставление кредита в пределах срока исковой давности - не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, т.е. начиная с ....

Доводы ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено взимание платы за обслуживание ссудного счета, не являются основанием для отказа в иске, поскольку взимаемая с истца комиссия за предоставление кредита не предусмотрена законодательством, нарушает права и законные интересы потребителей.Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ч. 1 ст. 29 действительно предусматривает, что Банк по соглашению с клиентом вправе установить в договоре комиссионное вознаграждение по операциям банка. Однако статьей 5 указанного Закона выдача кредита к банковским операциям не отнесена. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ... «N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом названное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то взимание комиссии за выдачу кредита не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание платежа за выдачу кредита является неправомерным и нарушает права истца как потребителя.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск Голицына С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Голицына С.А. ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере ...) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей, а всего 56 ...) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере ...) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

    м.п.

Справка: заочное решение вступило в законную силу « »___________20 г.

Судья: Секретарь:       

    м.п.