О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года                г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к совершению действий по перепланировке мест общего пользования,

у с т а н о в и л:

Суркова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает в квартире №... дома №... по улице ... в г. ... и пользуется указанной квартирой на основании ордера №... от ... года. Здание по ул. ... в г. ... было построено как общежитие в ... году. Согласно выкопировки поэтажного плана ... этажа, этаж разделен тремя перегородками на ... сектора. Каждый сектор имеет вход с одной из двух лестничных клеток. Таким образом, этаж был разделен на ... части, в каждой из которых находились общие кухни и санузлы для пользования проживающими в общежитии. На основании постановления администрации г. Пензы от .... №... общежитие по адресу: ..., переведено в статус многоквартирного жилого дома. В коридорах данного здания были проведены работы по частичному демонтажу межподъездных перегородок. В частности, в соответствии с техническим паспортом от ... г. (лист ...) указано, что в комнате ... (коридор) демонтирована перегородка без разрешения. Демонтаж перегородки был произведен без соответствующего на то разрешения. Ответчик ООО «УК «Наш Дом» является управляющей компанией дома по адресу: .... Указала, что ... года письменно обратилась к ответчику с просьбой восстановить перегородку между подъездами, однако никаких действий и ответа на обращение не получила. В настоящее время из-за отсутствия части перегородки коридор (комната ...) стал сквозным проходом, из-за чего появился легкий доступ из соседнего подъезда к местам общего пользования, отнесенным к квартире №... и. следовательно, к комнате №.... Данная ситуация неблагоприятно влияет на проживание в комнате №..., т.к. местами общего пользования, отнесенными к квартире №... беспрепятственно пользуются жители соседних квартир, имеющих свои места общего пользования. Так же из-за постоянной ходьбы по коридору большого количества жителей повысился уровень шума в комнатах квартиры №.... Считает, что в соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка должна быть подтверждена актом приемочной комиссии. Такие действия ответчик до настоящего времени не совершил. Также нет согласования демонтажа части перегородки в органах МЧС и МВД, т.к. указанные изменения конструкции здания могут привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в квартирах по обе стороны данной перегородки. Считает, что имеет право требовать устранения нарушения ее права на пользование местами общего пользования ограниченным кругом лиц, т.к. места общего пользования распределены в соответствии с количеством квартир в каждой части этажа (в каждом подъезде).

Просила обязать ООО «Управляющая компания «Наш Дом» восстановить перегородку коридора второго этажа между ... и ... квартирами; обязать ООО «Управляющая компания «Наш Дом» привести перегородку в первоначальный вид; взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш Дом» судебные расходы в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Пензы и управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ...4, ...5, а ...6 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предварительное судебное заседание назначено в связи с поступившим от истца Сурковой Т.И. заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В письменном заявлении Суркова Т.И. указала, что просит прекратить производство по ее иску к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к восстановлению перегородки в коридоре ... этажа в доме №... по ул. ... в г. ..., в связи с отказом от иска. Положения ст. 221 ГПК РФ ей (истцу) разъяснены и понятны.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом» Маслова Е.Н., действующая на основании доверенности от ... г. (копия в деле), и представитель третьего лица - МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Кузнецов А.Н. действующий на основании доверенности от ... г. (копия в деле), не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики ...4, ...5, третье лицо ...6, представители третьих лиц: администрации г. Пензы, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по вызову в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
       В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца Сурковой Т.И. от иска к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к совершению действий по перепланировке мест общего пользования, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.220 абз.4, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Сурковой Т.И. от иска к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к совершению действий по перепланировке мест общего пользования.

Производство по гражданскому делу по иску Сурковой Т.И. к ООО «Управляющая компания «Наш Дом» о понуждении к совершению действий по перепланировке мест общего пользования - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...

...