Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Ждановой Е.В.,

с участием Туренко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вишняковой Н.В. к ...Кузнецовой Н.В. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка без согласия сособственников на основании межевого плана,

у с т а н о в и л:

Вишнякова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о проведении учета изменений земельного участка без согласия сособственника, указывая на то, что является собственником 74/200 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1623 кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договоров дарения долей земельного участка от .... Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Кузнецова Н.В. (ответчица) на 27/100 доли в праве, Астафьева И.В. на 36/200 доли в праве, Потапов А.В. на 36/200 доли в праве. Граница земельного участка не установлена, в связи с чем она в январе 2011 года заключила договор с ООО «Гео-система» для проведения кадастровых работ, а также выделении своей доли из данного земельного участка. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 1623 кв.м, а при проведении землеустроительных работ установлено, что площадь данного земельного участка составляет 1766 кв.м. ... она, Астафьева И.В, и Потапов А.В. обратились в Управление Росреестра с заявлением о проведении учета изменений объекта недвижимости. ... было принято решение о приостановлении учета изменений земельного участка, поскольку заявление было подано в отсутствии четвертого совладельца Кузнецовой Н.В. В адрес ответчицы она направила письменное уведомление с просьбой явиться в Росреестр для подачи заявления о проведении учета изменений земельного участка. Однако к указанному времени она не явилась без объяснения причин. Просит провести учет изменений земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., без согласия сособственника Кузнецовой Н.В.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истица уточнила предмет заявленных требований и просила признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером ... без согласия сособственников на основании межевого плана, подготовленного по договору подряда от ... ООО «Гео-система».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... иск Вишняковой Н.В. оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, представитель истца Туренко Л.М., действующая на основании ордера от ..., поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание истица Вишнякова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчица Кузнецова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Семина О.Г. (доверенность в деле) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Войнов С.В. в судебном заседании пояснил, что спора по пользованию его земельным участком и земельным участком истца не имеется, между участками имеется забор, который существует уже несколько лет.

Третьи лица Астафьева И.В., Потапов А.В., Дмитричева В.В., Желнов Н.П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, имеется письменное обращение о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от ... за ... утверждены материалы ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале ... с целью уточнения налогооблагаемой базы и за землепользователями закреплены следующие площади земельный участков: за Потаповым В.Ф. - 0,1184 га (кадастровый номер ... за Кузнецовой Н.В. - 0,0439 га (кадастровый номер ...).

В настоящее время указанный земельный участок, площадью 1623 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит Астафьевой И.В. (36/200), Кузнецовой Н.В. (27/100), Потапову А.В. (36/200), Вишняковой Н.В. (74/200) на праве общей долевой собственности, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Росреестра по Пензенской области.

Земельный участок площадью 1623 кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер: ..., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от .... ....

Согласно указанной кадастровой выписке граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как указано в п.7 ст. 38 ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости отнесены описание местоположения границ объекта недвижимости, а также площадь объекта.

Согласно ст. 16 указанного ФЗ, кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 4ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 20 ч. 3, 4 вышеуказанного Федерального Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Судом установлено, что Вишнякова Н.В, начала процедуру установления и кадастрового учета границ спорного земельного участка, в связи с чем заключила договор подряда на проведение кадастровых работ с ООО «Гео-система».

При подготовке межевого плана выяснилось, что фактическая площадь земельного участка при домовладении ... по ... составляет 1766 кв.м, в связи с чем ... Вишнякова Н.В., а также представитель Астафьевой И.А. и Потапова А.В. - Панфилова А.Г., действующая от их имени на основании доверенности от ..., обратились с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области.

...ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области принято решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ..., по причине отсутствия заявлений об учете изменений объекта недвижимости от всех сособственников данного земельного участка, находящего в праве общей долевой собственности, то есть заявление было подано только тремя сособственниками земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Кузнецова Н.В. отказывается от совместного обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в кадастровую палату, ранее при первоначальном рассмотрении дела ответчик мотивировала свой отказ несогласием с тем, как Вишнякова Н.В. хочет распределить земельные участки.

Суд считает данные возражения необоснованными, поскольку истцом заявлены требования в отношении учета изменения существующего объекта недвижимости - земельного участка в части уточнения его площади и внешних границ, которые не были определены при постановке земельного участка на кадастровый учет, спор о разделе земельного участка не заявлен.

Как усматривается из объяснений представителя истца, из материалов по проведению кадастровых работ, из топографической съемки, а также из показаний свидетеля Журавлева А.В., проводившего кадастровые работы, часть земельного участка, находящегося в пользовании ответчика Кузнецовой Н.В., огорожена со всех сторон забором. Ранее в судебном заседании ответчица поясняла, что когда она купила дом, границы ее участка уже были.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана, а также кадастровой выписки на спорный земельный участок следует, что смежные земельные участки по ... (кадастровый номер ...), ... (кадастровый номер ...) стоят на кадастровом учете с установленными границами. Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, являющееся правообладателем другого смежного земельного участка, согласовал местоположение границы спорного земельного участка.

Также из показаний свидетеля .... следует, что границы уточняемого земельного участка устанавливались по имеющимся ограждениям, где оно имелось, заднюю границу определял путем пересечения точек, то есть продолжения линии уже имеющегося забора и забора, который проходил по задней границе земельного участка. Фактически границы были установлены по имеющимся застройкам, за них не выходили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, являющегося специалистом, проводившим работы по межеванию спорного земельного участка, и подтверждается обозреваемым в судебном заседании кадастровым и межевым планом на спорный земельный участок.

Нарушений прав ответчика Кузнецовой Н.В. в части уточнения истцом площади и внешних границ земельного участка судом не установлено, а в силу ст. 56 ГПК, ею не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в нарушении ее прав как сособственника спорного земельного участка.

Проанализировав все собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нежелание Кузнецовой Н.В. обращаться кадастровую палату с заявлением об учете изменений объекта недвижимости ущемляет права и законные интересы истицы, связанные с учетом земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, при этом учет изменений объекта недвижимости - площади и границ земельного участка без заявления Кузнецовой Н.В. не повлечет нарушение или ущемление ее прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Вишняковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Вишняковой Н.В. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., без согласия сособственников на основании межевого плана, подготовленного по договору подряда от ... ООО «Гео-система».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ...

...

Справка: мотивированное решение принято 25 апреля 2012 года.

...