Дело №2-149/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 25 апреля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Рылякиной Я.В., с участием адвоката Диденко В.В. (ордер № 6 от 20.04.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рябовой О.Н. к Дергалиной М.Г. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Дергалиной М.Г. к Рябовой О.Н. о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Рябова О.Н. обратилась в суд с иском к Дергалиной М.Г. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ... ответчица Дергалина М.Г. взяла у неё в долг по расписке ... рублей в срок до .... В указанный срок ответчица долг не вернула. Просила взыскать в её пользу с Дергалиной М.Г. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, а также судебные расходы (л.д. 2-3). В судебном заседании ... Рябова О.Н. пояснила, что денежные средства в размере ... рублей, указанные в договоре займа, она Дергалиной ... не передавала (л.д. 73). Дергалина М.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Рябовой О.Н. о признании незаключенным договора займа, указывая, что денежные средства в размере ... рублей она у Рябовой О.Н. не брала, представленная Рябовой расписка подписана Дергалиной в сентябре ... года под давлением. Требование о возврате денежных средств направлено Рябовой в адрес Дергалиной ..., что также подтверждает факт подписания расписки в сентябре ... года. Она (Дергалина) в ... году брала у Рябовой денежные средства в долг в размере ... рублей, но данный долг погашен. Считает, что установление факта безденежности займа независимо от вызвавших его причин позволяет считать договор незаключенным. Договор займа относится к реальным видам договоров и считается заключенным с момента передачи денег. В связи с тем, что заемщик Дергалина не получила от займодавца Рябовой заемных средств в размере ... рублей, у Дергалиной отсутствуют права и обязанности, на установление которых был направлен данный договор займа. Просила признать договор займа, оформленный распиской от ..., незаключенным. Истица по первоначальному требованию и ответчица по встречному требованию Рябова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, со встречным исковым заявлением не согласна, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что примерно в ... году она передала в долг Дергалиной денежные средства в размере ... рублей, о чем была составлена расписка. Первые шесть месяцев после получения денег Дергалина выплачивала ей проценты, потом перестала платить. Через год она передала Дергалиной ... рублей в долг на покупку магазина. Долг и проценты Дергалина ей не возвращала, сказала, что проценты выплатит потом все сразу. ... была повторно написана расписка на ... рублей на общую сумму долга и проценты, которые посчитала сама Дергалина, предыдущие расписки были уничтожены, деньги ... не передавались, в этот день на договоре займа Дергалина поставила свою печать индивидуального предпринимателя. Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Дергалина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Дергалиной М.Г. - Викина В.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2011, в судебном заседании с иском Рябовой не согласна, встречное исковое заявление Дергалиной поддержала, дала объяснения, аналогичные объяснениям Дергалиной М.Г. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Рябовой О.Н. следует отказать, встречный иск Дергалиной М.Г. следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В п. 3 ст. 812 ГК РФ указано, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Судом установлено, что Рябова О.Н. не передавала Дергалиной М.Г. денежные средства в размере ... рублей. Рябова О.Н. в суд предъявила расписку о том, что ... Дергалина М.Г. взяла в долг у Рябовой О.Н. ... рублей (л.д. 6). Денежные средства в размере ... рублей не передавались, что подтверждается объяснениями сторон. В ходе судебного разбирательства Рябова О.Н. указала, что Дергалина должна ей денежные средства по договорам займа, которые заключались между ними ранее и расписки по которым уничтожены. ... была написана расписка на ... рублей на общую сумму долга и процентов по предыдущим договорам займа, который рассчитала Дергалина. Представитель Дергалиной М.Г. в суде факт получения от Рябовой О.Н. суммы займа в размере ... рублей отрицала. Факт получения Дергалиной М.Г. денежных средств в виде суммы займа судом не установлен. Рябова О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что денежные средства в размере ... рублей были ею переданы Дергалиной .... Таким образом, стороной договора заимодавцем - Рябовой О.Н. нарушено условие договора о передаче денежных средств в сумме ... рублей заемщику Дергалиной М.Г., которое является существенным. Суд приходит к выводу, что договор займа между Дергалиной М.Г. и Рябовой О.Н., оформленный распиской от ..., ввиду его безденежности следует признать незаключенным. Из заключения эксперта от ... видно, что время выполнения оттиска печати ИП Дергалиной не соответствует дате, указанной в расписке, поскольку имеющаяся совокупность различий по временно-устойчивым признакам информативно значимая и достаточная для вывода о том, что время для выполнения исследуемого оттиска не соответствует указанной дате представленного документа - ... (л.д. 130-141). Рябова О.Н. не объяснила, почему время выполнения оттиска печати не соответствует дате, указанной в расписке. На основании изложенного, суд считает, что требования Рябовой О.Н. к Дергалиной М.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской от ..., удовлетворению не подлежат в связи с тем, что указанный договор для Дергалиной М.Г. являлся безденежным и соответственно незаключенным в соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ и как следствие не влекущим каких-либо последствий, в том числе обязательств по возвращению денежных средств Рябовой от Дергалиной. Основания для взыскания ... рублей отсутствуют, расписки не представлены, ... рублей ... также не передавались. Показания свидетеля Р.Е.А. о том, что ей известно о том, что Дергалина М.Г. должна Рябовой О.Н. деньги, не являются основанием для удовлетворения иска Рябовой О.Н., поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Письменных и других допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа, оформленного распиской от ..., Рябовой О.Н. в ходе судебного разбирательства не представлено. Принимая во внимание отсутствие доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму ... рублей, суд считает, что встречные исковые требования Дергалиной М.Г. следует удовлетворить, признать договор займа между Рябовой О.Н. и Дергалиной М.Г., оформленный распиской от ..., незаключенным. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить иск Дергалиной М.Г. к Рябовой О.Н. о признании договора займа незаключенным. Признать договор займа между Рябовой О.Н. и Дергалиной М.Г., оформленный распиской от ..., незаключенным. отказать в иске Рябовой О.Н. к Дергалиной М.Г. о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской от .... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом .... Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »___________20 г. Судья: Секретарь: М.п.