Дело № 2- 518/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Рылякиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Егоркина А.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Егоркина А.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... Егоркин А.А. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей. Ответчик выдал истцу кредит в заявленной сумме сроком на ... месяцев по... % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, тарифах банка, подписанных заемщиком, общих условиях предоставления кредитов. Согласно п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6% от суммы кредита или ... рублей в месяц. Ежемесячная комиссии уплачивалась заемщиком ежемесячно в составе взноса на погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету. Считает данные условия кредитного договора недействительными, поскольку под расчетно-кассовым обслуживанием счета, за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779. п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В период с ... по ... ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в виде ежемесячной комиссии в сумме ... рубль, удерживал и удерживает их до настоящего времен и поэтому должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов производится по каждой выплате отдельно по формуле: сумма комиссии*количество дней*8%:360. В соответствии с расчетом размер процентов за пользование ежемесячными комиссиями за указанный период составляет ... рубля. Также считает, что ответчик в соответствии с положениями ст. 15 Закона «о защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере ... рублей. Просил признать п. 3.8 заявления о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в пользу Егоркина А.А. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 2-5). Впоследствии истец уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу Егоркина А.А. ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в сумме ... рублей (л.д. 67-68; 100). Истец Егоркин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что действиями ответчика при заключении кредитного договора были нарушены его права как потребителя, что повлекло для него негативные эмоции и причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации, он переживал по этому поводу, вынужден был обратиться в суд за защитой своего права. Представитель МООП «Защита прав потребителей» Немушева Д.М., действующая в интересах Егоркина А.А. на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика Национальный банк «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно с иском не согласен; пояснил, что срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Не с согласен с доводами истца, что между сторонами сложились только кредитные отношения, поскольку банк заключал с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Считает, что счет истцу открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета; утверждение истца о том, что этот счет относится к кредитному договору не основании на законе. Довод истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и за перечисление суммы кредита на расчетный счет противоречит ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. Довод истца о том, что комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными, поскольку условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено предоставление кредита клиенту путем предоставления суммы кредита на счет в дату открытия счета. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком не представлено; предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности; в иске отказать (л.д. 72-76). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 1-3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 Условий; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий. Таким образом, из существа договора кредита на покупку автомобиля вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Егоркина А.А., а также для погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. В судебном заседании установлено, что истец Егоркин А.А. ... обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля (л.д. 6). В заявлении Егоркин А.А. указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 3.13 заявления, и кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит, договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств (п. 5 заявления о предоставлении кредита). На основании заявления Егоркина А.А. о предоставлении кредита, ответчик ... заключил с истцом договор ... путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенной в его заявлении. Национальный банк «Траст» (ОАО) перечислил на счет, указанный заявлении, ... рублей. Согласно условиям договора, банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит, а также договор о залоге, предметом которого является транспортное средство. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО), которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ..., и принял на себя все иные права и обязанности, определенные договором. Размер процентной ставки за расчетно-кассовое обслуживание указан в заявлении и составляет ...% (п. 3.8 заявления о предоставлении кредита). Таким образом, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Фактически банк обязался выполнять действия, которые охватываются его обязанностями по кредитному договору (и за которые уже определена плата в составе процентов по кредитному договору), а не представляют собой дополнительные услуги. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не относится к плате за кредит. Действия банка по расчетно-кассовому обслуживанию не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Кроме того, ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита единовременный платеж за расчетно-кассовое обслуживание не входит, ее взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п. 1 ст. 819 ГК РФ. Кроме того, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание потребительскими свойствами не обладает, данная услуга истцу была навязана. Приобретение одних услуг не может быть обусловлено обязательным приобретением других услуг. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя и не соответствуют требованиям закона. Поскольку условие заявления о предоставлении кредита об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным и, учитывая, что расчетно-кассовое обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия заявления сумма подлежит взысканию в пользу истца. Из выписки из лицевого счета за период с ... по ... видно, что истец Егоркин А.А. ежемесячно оплачивал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей, начиная с ... по ... (л.д. 10-28). Обязательство по кредитному договору от ... предусматривает, что возврат денежных средств ответчиком, в том числе комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, осуществляется частями, путем ежемесячных зачислений в размере и сроки, указанные в графике платежей, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ... ..., Пленума ВАС РФ от ... ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Поскольку условия п. 3.8 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ... являются ничтожными в силу их противоречия закону, срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение этих условий, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения, т.е. уплаты комиссии. Суд считает правомерными требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, т.е. начиная с ... по ... (35 месяцев). Размер комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составляет ... рублей (1 560*35). Доводы ответчика о применении срока исковой давности необоснованны, поскольку денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Согласно п. п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении проценты за пользование чужими средствами (по ст. 395 ГК РФ) с того же момента. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором. С ..., ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8 % годовых (Указание Банка России от ... ...-У). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с...-... (1038 дней), исходя из следующего расчета (по формуле: сумма задолженности х 8% х количество дней просрочки: 1 год (360 дней)): 1 ...*8%/360=... рублей; ...-...: ... *1006*8%/360= ... рублей; ...-...:... *978*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *948*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *916*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *888*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *858*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *827*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *798*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *768*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *738*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *708*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *678*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *647*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *618*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *588*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *557*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *528*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *496*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *468*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *438*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *406*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *378*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *348*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *318*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *289*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *258*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *226*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *198*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *168*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *137*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *108*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *78*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *47*8%/360= ... рублей; ...-...: ... *18*8%/360= ... рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ... рубль (...). При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя (кредит получен заемщиком на личные нужды), возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Егоркина как потребителя банковских услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено, отсутствуют доказательства наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Егоркина А.А. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям (л.д. 40), однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ... рублей (...), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет ... рублей (50% от ...), из которых ... рублей подлежат перечислению в пользу федерального бюджета и ... рублей в пользу МООП «Защита прав потребителей». Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., в соответствии с п. 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественной характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб. За требования о взыскании ... рубль (...) надлежало уплатить госпошлину в размере ... руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда - 200 рублей, а всего ... рублей. Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание. Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и процентов, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года. Судом взыскана комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в пределах срока исковой давности - не с момента исполнения основного обязательства, а за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска, т.е. начиная с .... Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились не только кредитные отношения, так как с истцом заключен смешанный договор и счет истцу открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, несостоятельны, поскольку спорный договор содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи. Доводы ответчика о том, что доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком не представлено, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свобода договора, на которую ссылается ответчик, не может быть абсолютной и ограничена законом. В данном случае в отношениях с Банком гражданин, являясь экономически слабой стороной, не может диктовать Банку условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается, интересы гражданина защищены Законом «О защите прав потребителей», в частности, положением ст. 16. Кроме того, договор, заключенный с истцом, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав. Данная позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... ...-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О Банках и банковской деятельности», согласно которому граждане, заключающие с Банками договоры присоединения, имеющие публичный характер, условия которых в соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть, для банков. При этом возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая представление потребителям информации об экономическом положении банка. И гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу требований ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Поскольку МООП «Защита прав потребителей» заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила ... рублей за составление искового заявления и представительство в интересах Егоркина А.А. в суде первой инстанции, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ... (л.д. 33), актом от ... (л.д. 104) и платежным поручением ... от ... (л.д. 105), с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, положительного результата по делу, суд считает, что с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : удовлетворить иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Егоркина А.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Взыскать с ответчика Национальный банк «Траст» (ОАО) в пользу Егоркина А.А. ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере ...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...) рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей, а всего ...) рубль 55 копеек. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...) рублей 78 копеек, из которых ...) рублей 39 копеек подлежат перечислению в пользу федерального бюджета и ...) рублей 39 копеек в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере ...) рублей 05 копеек. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в счет возмещения судебных расходов ...) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »__________20 г. Судья: Секретарь: М.п.