Дело №2-699/2012

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                               Рылякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пикулиной Л.П. к ООО «Север-Траст» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Пикулина Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ответчиком был заключен     договор ... участия в долевом строительстве жилья. В соответствии с условиями договора     застройщик обязан построить ... в ... и передать ей в собственность двухкомнатную ... общей площадью ... кв.м стоимостью 1 ... рублей. ... в счет оплаты по договору она передала ответчику простой вексель, выданный ООО «...», содержащий в себе ничем не обусловленное обязательство выплатить предъявителю векселя ... ... рублей. Ответчик выдал ей справку об отсутствии     задолженности по договору. ... она получила от ответчика требование повторно оплатить стоимость строящейся квартиры, поскольку оплата произведена не денежными средствами, а путем передачи застройщику простого векселя. ... ответчик в одностороннем порядке расторг договор долевого участия. Считает, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора долевого участия от ... являются незаконными. Просила признать недействительным односторонний отказ ООО «Север-Траст» от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья ... от ....

Истица Пикулина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Гуськов А.И., действующий на основании доверенности от 03.04.2012, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ответчика ООО «Север-Траст» - генеральный директор Филиппов А.Б. и временный управляющий Артемов Ю.П., письменно исковые требования Пикулиной Л.П. признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ... между истицей Пикулиной Л.П. и ответчиком ООО «Север-Траст» был заключен     договор ... участия в долевом строительстве жилья (л.д. 13-19). В соответствии с п. 1.1 договора     застройщик ООО «Север-Траст» обязан построить многоэтажный жилой ... в ... и передать истице в собственность двухкомнатную ... общей площадью ... кв.м стоимостью ... рублей. В счет оплаты истица ... передала ответчику простой вексель, выданный ООО «...», содержащий в себе ничем не обусловленное обязательство выплатить предъявителю векселя ... рублей (л.д. 12, 20). Ответчик выдал истице справку о том, что она полностью произвела оплату квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья ... от ... (л.д. 21). ... истица получила от ответчика требование повторно оплатить стоимость строящейся квартиры, поскольку оплата произведена не денежными средствами, а путем передачи застройщику простого векселя (л.д. 22). ... ответчик в одностороннем порядке расторг договор долевого участия, о чем истица получила уведомление из Управления Росреестра по ... (л.д. 23).

Суд считает, что истица, являясь участником долевого строительства, исполнила обязательство по оплате стоимости строящейся квартиры, передав ответчику в счет оплаты вексель. Одновременно с заключением договора долевого строительства ... между истицей и ООО «...» был заключен договор купли-продажи простого векселя, номинал которого равен стоимости квартиры по договору и составляет ... рублей. Простой вексель был передан ответчику по акту приема-передачи векселя. Таким образом, переданный ответчику вексель, соответствует всем установленным законом требованиям. Ответчик неправомерно расторг с истицей договор в одностороннем порядке, направив в адрес Пикулиной уведомление.

Суд считает, что не имелось оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, исковые требования Пикулиной Л.П. являются обоснованными, их следует удовлетворить, признать недействительным односторонний отказ ООО «Север-Траст» от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья ... от ....

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск Пикулиной Л.П. к ООО «Север-Траст» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «Север-Траст» от исполнения договора участия в долевом строительстве жилья ... от ..., заключенного с Пикулиной Л.П..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ....

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

      М.п.

Справка: решение вступило в законную силу «…»……………20     г.

Судья: Секретарь:

М.п.