Дело № 2- 979/2012 Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е. В., при секретаре Рылякиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Митронькиной М.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Митронькина М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением С.С.Ю. и ..., под управлением водителя М.В.С.. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истице на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ... С.С.Ю. Гражданская ответственность М.С.В., как владельца автомобиля ..., застрахована в ООО СК «Северная казна». ... она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. С указанной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку размер ущерба, определенный страховщиком, не соответствует реальной стоимости ремонта. Сумма страхового возмещения не выплачена ей до настоящего времени. Согласно экспертному отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рубля. Кроме того, в результате повреждения её автомобиль утратил товарный вид. Согласно отчету ... размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. За проведение указанных экспертиз она оплатила ... рублей с комиссией, а всего ... рублей. Считает, что нарушено её право на получение страхового возмещения в полном объеме, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере ...). Просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 3-5). Истица Митронькина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2012, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... рубля, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности от 01.01.2012, в судебном заседании с иском не согласен. Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с положениями п.п. 1-4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подп. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением С.С.Ю. и ..., под управлением водителя М.В.С., что подтверждено справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19). В результате ДТП было повреждено транспортное средство ..., принадлежащее истице Митронькиной М.В. на праве собственности (л.д. 16). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21011 С.С.Ю. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 18). ... между истицей и индивидуальным предпринимателем Л.С.В. был заключен договор ... на оценку рыночной стоимости автомобиля ..., стоимость услуг по оценке составила ... рублей (л.д. 11-12; 10) и договор ... на оценку рыночной стоимости товарной стоимости повреждений указанного автомобиля, стоимость работ по оценке составила ... рублей (л.д. 13-14). Указанные суммы оплачены истицей в полном объеме в размере: ... рублей (... рублей комиссия) на основании чека-ордера от ... и ... рублей (... рублей комиссия) на основании чека-ордера от ... (л.д. 9). В соответствии с отчетом об оценке ... от ..., произведенной по заказу истицы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ......, указанных в акте осмотра транспортного средства от ... (л.д. 27-29), с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет ... рубля (л.д. 23-26). Из отчета об оценке ... видно, что рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет ... рублей (л.д. 20-22). Гражданская ответственность М.С.В., как владельца автомобиля ... (л.д. 19), регистрационный знак ..., застрахована в ООО СК «Северная казна». ... истица обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Однако сумма страхового возмещения не выплачена ей до настоящего времени. Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истице страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, а также возмещение затрат на проведение отчетов об оценке в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленной суммы материального характера. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рубля, утрата товарной стоимости - ... рублей в соответствии с заявленными требованиями. В связи с изложенным, суд считает требования истицы Митронькиной М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... рубля, утрата товарной стоимости - ... рублей, в счет возмещения затрат на проведение отчетов об ... рублей. Что касается требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения, то суд руководствуется п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей. Суд соглашается с данным размером неустойки, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение сторонами дополнительных доходов. Истица обратилась к ответчику с заявлением .... Размер неустойки, исчисленной от суммы подлежащего уплате страхового возмещения в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за указанный период с ... по ... (день обращения в суд с настоящим иском) составляет ... рубля (1/75 x 8% x ... руб. x 40 дней (с ... по ...). Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец представил суду доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля; не представил доказательства, опровергающие размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ размер ущерба оспорен не был, суд разрешает спор исходя из имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истицей Митронькиной М.В. была уплачена госпошлина в размере ... рубля на основании чека-ордера от ... (л.д. 2), за оформление доверенности представителя ... рублей (л.д. 6) и за услуги представителя ... рублей (л.д. 30-31, 9). ... истица уменьшила исковые требования, просила взыскать в её пользу стоимость восстановительного ремонта ... рубля, утрату товарной стоимости ... рублей, неустойку ... рублей, а всего ... рубля. Исходя из указанной суммы размер госпошлины ... рублей. Исковые требования Митронькиной М.В. были удовлетворены, для защиты своих интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» расходы, связанные с оплатой истицей услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения Митронькиной М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным. Суд считает, что с ответчика ООО СК «Северная казна»в пользу истицы Митронькиной М.В. в счет возврата госпошлины следует взыскать ... рублей, за оформление доверенности представителя ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой истицей услуг представителя в суде в размере ... рублей, а всего в счет возмещения судебных расходов ... рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить иск Митронькиной М.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Митронькиной М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...) рубля 40 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля - ...) рублей 50 копеек, в счет возмещения затрат на проведение отчетов об оценке ...) рублей, в счет возмещения судебных расходов ...) рублей 49 копеек, а всего ...) рубль 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »___________20 г. Судья: Секретарь: М.п.