Дело № 2-854/2012 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 05 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы В составе председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Рылякиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения ... Сбербанка России к Мишиной И.А., Мишину П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мишиной И.А., Мишину П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что между ним и Мишиной И.А., Мишиным П.А. был заключен кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым им был выдан кредит «на приобретение жилья» в сумме ... рублей на срок до ... по... % годовых. По условиям договора Мишина И.А. и Мишин П.А. обязались ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, погашать кредит равными долями и производить уплату процентов. Обязательства по вышеуказанному договору заемщики не исполняют, добровольно задолженность по кредитному договору не погашают. По состоянию на ... долг Мишиной И.А. и Мишина П.А. по кредиту составил ... руб., в том числе .... - просроченный основной долг; ... рублей - проценты. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства ... от ... с Варфоломеевой О.А.; ... от ... с Мишиной О.А., ... от ... со Стульниковым А.А., которые несут солидарную с заемщиками ответственность. Ответчики обязательства указанного выше договора не исполняют, задолженность в добровольном порядке не погашают. На основании п.4.6 вышеуказанного кредитного договора, согласно представленного расчета задолженности, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Мишиной И.А., Мишина П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникова А.А. солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Представитель истца ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещён надлежащим образом. Суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Мишина И.А., Мишин П.А., Варфоломеева О.А., Мишина О.А., Стульников А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены, суду не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Управляющего Колышлейским ОСБ ... Ч. и Мишиной И.А., Мишиным П.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым им был выдан кредит «на приобретение жилья «молодая семья» (п.1.1. кредитного договора) в сумме ... рублей по...% годовых с условием погашения кредита ежемесячно (п.2.5 кредитного договора) не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, а Мишина И.А. и Мишин П.А. обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1 договора). Окончательный срок исполнения обязательств Заемщика по расчету с Кредитором - ... (л.д. 4-6, 7-9). Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Во исполнение условий договора истец выдал наличными деньгами Мишиной И.А. ... руб. По условиям кредитного договора (п. 2.5), заемщики Мишина И.А. и Мишин П.А. обязались производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, уплату процентов за пользование кредитными средствами производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.6 кредитного договора). Как видно из истории операций по договору с заёмщиком, договорные отношения Мишиной И.А. выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами производятся не ежемесячно, в процессе исполнения договорных обязательств допускались просрочки (л.д. 24-32). Материалами дела установлено, что погашение долга ответчиками не осуществлялось с положениями кредитного договора ... от ..., о чем свидетельствует расчет цены иска по состоянию на .... Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, истцом произведен расчет в соответствии с которым просроченный основной долг на ... составляет ... руб. Суд находит данный расчет обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. На основании п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договоров поручительства ... от ... с Варфоломеевой О.А. (л.д. 10-11); ... от ... с Мишиной О.А. (л.д. 12-13), ... от ... со Стульниковым А.А (л.д. 14-15) объем обязательств и ответственности данных поручителей определен равным объему обязательств и ответственности заемщика Мишиной И.А., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.3 данных договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Обязательства солидарного должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору в полном объёме. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, из данной нормы закона следует, что право выбора, с кого из солидарных должников требовать исполнения обязательства, принадлежит кредитору. Он также имеет право требовать с любого из них в отдельности исполнения обязательства в неисполненной части в полном объёме в любой момент до полного исполнения обязательства. В связи с указанными положениями закона и условиями кредитного договора и договора поручительства суд находит, что с Мишиной И.А., Мишина П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникова А.А. в пользу истца солидарно в счет возмещения просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... следует взыскать ... руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчиков подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, солидарно ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения ... Сбербанка России к Мишиной И.А., Мишину П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить. Взыскать с Мишиной И.А., Мишину П.А., Варфоломеевой О.А., Мишиной О.А., Стульникову А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сердобского отделения ... Сбербанка России солидарно ...) руб. 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору, ...) руб. 24 коп. в возврат госпошлины. Ответчик вправе подать в Первомайский суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: судья- секретарь- Справка: решение вступило в законную силу_____________ Судья- секретарь-