Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года                                                                                         

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи      Железняк Н.В.

при секретаре                 Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Журавлеву А.Н. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что администрацией г. Пензы были выявлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: ..., район .... В ходе проверки было установлено, что земельный участок, занятый деревянным забором Журавлева А.Н., не оформлен в установленном законом порядке. Журавлев А.Н. был привлечен к административной ответственности Управлением Росреестра по Пензенской области по ст. 7.1 КоАП РФ. Журавлев А.Н. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Он самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию г. Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком. Просит обязать Журавлева А.Н. освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., район ..., занятый деревянным забором в границах согласно исполнительной съемке от ... г. точками 1,2,3,4,5, учитывая при этом, что точка 1 находится в 1,7 м к юго-востоку от теплотрассы; точка 2 находится в 4,7 м к юго-востоку от точки 1, точка 3 находится в 1,7 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 49,7 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 12 м к северо-западу от точки 4, путем демонтажа деревянного забора высотой 1,7 м, длиной 49 м: от точки 1 до точки 2 -4,7 м, от точки 2 до точки 3 - 1,7 м, от точки 3 до точки 4 - 49,7 м, от точки 4 до точки 5 - 12 м.

Представитель истца по доверенности от ... г. № ... Еникеева Э.Х. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Журавлев А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время он обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4 в редакции от 25.11.2011 года) к компетенции администрации г. Пензы относятся, в том числе, осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящегося в муниципальной собственности города Пензы; обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам.

Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, путем демонтажа деревянного забора, находящегося на самовольно занятом земельном участке, расположенном в районе ... в ..., границы которого определены на исполнительной съемке от ... г..

Судом установлено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности г. Пензы.

Статьей 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 года №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам; и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.1 ст.260 ГК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (под.8 п.1 ст.1, под.2 п.1 ст.40 ЗК РФ).

При рассмотрении по существу гражданского дела судом установлено, что спорный земельный участок не оформлен в установленном законом порядке, следовательно, ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для размещения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества.

Данный факт был выявлен в результате проведенной администрацией г. Пензы проверки земельного участка в районе ... в ..., что подтверждается актом от ... г., согласно которому в районе ... Журавлев А.Н.огородил земельный участок площадью ... кв.м, возвел нежилое строение, правоустанавливающих документов на данный участок Журавлев А.Н. не предъявил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Журавлев А.Н. самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства, по мнению суда, препятствует администрации г. Пензы в полной мере осуществлять право распоряжения данным земельным участком.

Кроме того, постановлением Управления Росреестра по Пензенской области Журавлев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, то есть за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей. Также было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ... г..

То обстоятельство, что ответчик ... г. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела спорный земельный участок Журавлеву А.Н. в установленном законом порядке предоставлен не был.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные администрацией г. Пензы исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления администрация г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации г. Пензы к Журавлеву А.Н. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Журавлева А.Н. освободить земельный участок площадью ориентировочно ... кв.м., расположенный по адресу: ..., район ..., занятый деревянным забором в границах согласно исполнительной съемке от ... г. точками 1, 2, 3, 4, 5, при этом точка 1 находится в 1,7 м к юго-востоку от теплотрассы, точка 2 находится в 4,7 м к юго-востоку от точки 1, точка 3 находится в 1,7 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 49,7 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 12 м к северо-западу от точки 4.

Обязать Журавлева А.Н. демонтировать установленный деревянный забор высотой 1,7 м, длиной 49 м, расположенный на расстоянии: от точки 1 до точки 2 - 4,7 м, от точки 2 до точки 3 - 1,7 м, от точки 3 до точки 4 - 49,7 м, от точки 4 до точки 5 - 12 м.

Взыскать с Журавлева А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012 года.

Судья: