Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2012 года

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре            Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению ООО «Кирш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. о снятии ареста с имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Кирш» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что определением Ленинского районного суда г. Пензы от 31.08.2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Кирш» и Рябушкиной Т.В., в соответствии с которым Рябушкина Т.В. обязалась произвести выплату денежных средств в сумме ... руб. в срок до ... г.. В связи с неисполнением условий мирового соглашения Ленинским районным судом г. Пензы был выдан исполнительный лист ... № ... от ... г.. Постановлением от ... г. Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производства на основании указанного исполнительного листа. Постановлением от ... г. в ходе осуществления исполнительных действий - выхода по месту жительства должника, в отношении имущества должника был наложен арест, составлен соответствующих акт о наложении ареста. В ходе выхода на место жительства должника судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество должника на сумму ... руб. Постановлением о снятии ареста с имущества № ... от ... г. судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Матросова Е.А. отменила арест имущества должника: посудомоечная машина белого цвета Ariston-HotpointLSF7 237 стоимостью ... руб., телевизор ЖК диагональю 116 см марки LG сер № 47 LК 950 стоимостью ... руб. Однако представленные должником документы не подтверждают принадлежность арестованного имущества третьим лицам. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Матросовой Е.А. о снятии ареста с имущества № ... от ... г. признать незаконным и отменить.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2012 года в качестве заинтересованного лица привлечена Шебалкова Е.В.

В судебное заседание представитель ООО «Кирш» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Рябушкина Т.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что спорное имущество было приобретено ее матерью Шебалковой Е.В. на кредитные средства, то, что данное имущество находилось в момент описи по её месту жительства не подтверждает того факта, что оно ей принадлежит, так как они с матерью проживают по одному адресу.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Матросова Е.А. с заявлением не согласилась, пояснив, что поскольку спорное имущество не принадлежит должнику, она постановлением от ... г. сняла арест с посудомоечной машины белого цвета Ariston-HotpointLSF7 237 стоимостью ... руб., телевизора ЖК диагональю 116 см марки LG сер № 47 LК 950 стоимостью ... руб. При снятии ареста ей исследовались кредитный договор, заключенный между Щебалковой Е.В. (матерью должника) и ООО «...», кассовые и товарные чеки на покупку посудомоечной машины и телевизора, и было установлено, что данные вещи приобретены Щебалковой Е.В. и ей принадлежат.

Заинтересованное лицо Шебалкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от ... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Бахтеевой Х.И. было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Рябушкиной Т.В. денежных средств в сумме ... руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Матросовой Е.А. был наложен арест на имущество Рябушкиной Т.В., в том числе на посудомоечную машину белого цвета Ariston-HotpointLSF7 237 стоимостью ... руб., телевизор ЖК диагональю 116 см марки LG сер № 47 LК 950 стоимостью ... руб., что подтверждается актом о наложении ареста от ... г..

Постановлением от ... г. судебный пристав-исполнитель Матросова Е.А. в связи с предоставлением должником документов о том, что имущество ему не принадлежит, сняла арест с посудомоечной машины белого цвета Ariston-HotpointLSF7 237 стоимостью ... руб., телевизора ЖК диагональю 116 см марки LG сер № 47 LК 950 стоимостью ... руб.

Судом установлено, что спорное имущество было приобретено матерью должника Шебалковой Е.В. за счет собственных средств, что подтверждается товарным чеком № ... от ... г., товарным чеком № ... от ... г., кредитным договором от ... г., спецификацией товара № ... от ... г.. Таким образом, собственником посудомоечной машины Ariston-HotpointLSF7 237, телевизора ЖК диагональю 116 см марки LG сер № 47 LК 950 является Шебалкова Е.В., данное имущество не принадлежит должнику, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно снял арест с данного имущества.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. № ... о снятии ареста с имущества является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Кирш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. о снятии ареста с имущества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «Кирш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. о снятии ареста с имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: