Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

с участием адвоката Орловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Баграй В.Н. к Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баграй В.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выплате премии, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает на то, что с ... работает в филиале ВУНЦ, а с ... по ... в качестве .... Общий стаж работы .... За период работы в институте имеет около 70 поощрений, две медали, одна из которых «За трудовую доблесть». ... по результатам принятия зачета по немецкому языку курсанту ...4 в связи с неудовлетворительными знаниями ею был выставлен «незачет». ... от нее потребовали объяснения по данному факту, а также была создана комиссия по пересдаче зачета, которая признала знания ...4 удовлетворительными. ... руководством был издан приказ ... «Об итогах внеплановой контрольной проверки кафедры иностранных и русского языков», в соответствии с которым, ей за необъективность оценки знаний курсанта ...10 при принятии зачета по немецкому языку и неисполнении всех критериев при выставлении оценки был объявлен «выговор» с лишением премии по итогам работы ... в размере ... а также годовой и поощрительной премии.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку никакого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований законодательства о труде, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов работодателя, не совершала, следовательно, не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказ ... от ... издан в нарушении приказов МО № 80 от 2003 года, № 42 от 2010 года, а также методических рекомендаций ГУК МО, согласно которым оценка, выставленная экзаменатором, пересмотру не подлежит. Перезачет был проведен через три дня после получения ...11 «незачета», что дало ей возможность подготовиться к зачету и показать несколько иной уровень знаний, который, тем не менее, ею был оценен положительно. Кроме того, перезачет был проведен с нарушением методических указаний, изложенных в сборнике методических рекомендаций ГУК МО. Комиссия, созданная для приема перезачета, была зависима от командования института и подвергалась давлению. За продолжительный стаж работы при наличии ученого знания «... она объективно оценивает знания обучаемых, и подобный инцидент возник впервые. Наложение на нее дисциплинарного взыскания повлекло лишение ее премии за декабрь, ЕДВ, а также поощрительной премии. Издание в отношение нее незаконного приказа, незаконное лишение премий я причиной переживаний, расстройств, что отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья, она неоднократно вызывала скорую помощь. Все это причинило ей нравственные страдания.

Баграй В.Н. просит признать приказ ... от ... незаконным, отменить его в части наложения дисциплинарного взыскания, обязать ответчика выплатить премии по итогам работы за ..., годовую и поощрительную премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 05 апреля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» на надлежащего Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации».

В связи с отказом Баграй В.Н. от исковых требований о признания пункта 4 приказа начальника филиала от ... ... о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии (годовой и поощрительной) по итогам работы за ... незаконным, о взыскании премий (годовой и поощрительной) по итогам работы за ..., производство по делу в данной части определением суда от 16 мая 2012 года прекращено.

В судебном заседании Баграй В.Н. и ее представители Денисов А.И., действующий по доверенности, адвокат Орлова С.П., действующая по ордеру, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40000 рублей поддержали в полном объеме и пояснили, что издание незаконного приказа и лишение истицы материального содержания в ... года вызвало огромные переживания и расстройства, которые отрицательно сказались на ее состоянии здоровья и привели к гипертоническому кризу. Также просит взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 руб. и по оформлению доверенности 700 руб.

Представитель ответчика Сидоров А.Г. (доверенность в деле) полагает, что истцом заявлен завышенный размер компенсации морального вреда, пояснив, что в ходе проведения дополнительной проверки привлечения Баграй В.Н. к дисциплинарной ответственности, установлено, что приказ от ... является незаконным, он был отменен, истице были назначены и выплачены премии ... года, по итогам работы за год (ЕДВ), поощрительная премия. Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь взыскание компенсации морального вреда в таком большом размере, как просит истец.

Выслушав объяснения истца, ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ... по ... Баграй В.Н. работает в филиале ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза). С ... на выборной основе занимает должность старшего преподавателя кафедры иностранного и русского языков.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела копией трудовой книжкой.

Приказом начальника филиала Военного учебно-научного центра сухопутных войск «Общевойсковая академия вооруженных Сил РФ» ... от ... Баграй В.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «...» с лишением премии по итогам работы за ... на 100%.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился результат контрольной проверки кафедры иностранных и русского языков, организованной на основании приказа ... от ....

Как усматривается из рапорта начальника учебно-методического отдела Пинишина А., в ходе контрольной проверки выявлены существенные недостатки, негативно влияющие на качество организаций учебного процесса, а также факт выставления старшим преподавателем кафедры Баграй В.Н. при принятии зачета по немецкому языку необъективной оценки курсанту ... учебной группы ...12 без учета всех установленных критериев оценки знаний. При повторной проверке комиссией знаний у курсанта ...13 подтвердилось неправомерное выставление оценки.

Вследствие вышеуказанного обстоятельства, приказами: ... от ... и ... от ... Баграй была лишена единовременного денежного вознаграждения в полном размере по итогам работы 2011 года, и премии стимулирующего характера за счет экономии фонда оплаты труда за 2 полугодие 2011 года соответственно.

Положения ст. 22 ТК РФ регламентируют, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из смысла вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей.

Круг обязанностей, которые должен выполнять работник в ходе трудовой деятельности у данного работодателя, определяется заключенным трудовым договором и должностной инструкцией.

Как усматривается из сборника должностных обязанностей личного состава кафедры иностранных и русского языков старший преподаватель обязан проводить обучение курсантов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и квалифицированными требованиями к выпускникам филиала; принимать экзамены и зачеты по изучаемой дисциплине, а также исполнять ряд иных возложенных на него обязанностей.

Согласно методическим указаниям для проведения зачета по учебной дисциплине «Немецкий язык» для курсантов 4 курса, утвержденным заместителем начальника филиала по учебной и научной работе Грачевым ... и согласованным с начальником учебного отдела Пинишиным А. ..., зачет принимается лицами, которые вели практические занятия в данной группе, в объеме учебной программы. Принимающий зачет несет личную ответственность за правильность выставленной курсанту оценки. За каждый этап зачета выставляются: «зачтено» либо «не зачтено». Общая оценка знаний курсанта на зачете выводится по частным оценкам за каждый этап зачета, дополнительным вопросам и с учетом результатов успеваемости в семестре и объявляется курсанту после окончания ответа.

Как усматривается из графика контроля занятий профессорско-преподавательского состава кафедры иностранных и русского языков на 1 семестр 2011-2012 учебного года (секция иностранных языков) за старшим преподавателем Баграй закреплено: проведение практических занятий и проведение учебной дисциплины «немецкий язык» в учебных группах: ... и ... (где обучается курсант ...14).

Согласно экзаменационной ведомости ... от ... по дисциплине «Иностранный язык» экзаменатор Баграй В.Н. по результатам принятия зачета выставила курсанту ...15 оценку «не зачет».

... комиссией под председательством начальника учебного отдела, в которую также была включена Баграй В.Н., был проведен повторный зачет курсанту ...16, по итогам которого курсанту была выставлена оценка «зачтено», что усматривается из экзаменационного листа ... от ....

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения Баграй В.Н. к дисциплинарной ответственности, поскольку данных о совершении истцом дисциплинарного проступка, суду не представлено.

Проведенная на основании письменного заявления Баграй В.Н. прокурорская проверка, также не выявила факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Основываясь на выводах прокурорской проверки, а также проанализировав событие произошедшего, ... начальником филиала в порядке самоконтроля п.4 приказа от ... ... был отменен путем издания приказа ... (параграф 8), в соответствии с которым, конституционный и трудовые права Баграй В.Н. были восстановлены, начислена премия по итогам работы за ..., премия стимулирующего характера за 2 полугодие 2011 года, а также ЕДВ за 2011 год.

Определением суда от 16 мая 2012 года производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом от иска.

Вместе с этим судом установлено, что издание незаконного приказа ... от ... причинило Баграй нравственные страдания, выразившиеся в переживании и расстройстве, что отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела картами вызова бригады скорой помощи ..., ... и ..., сведениями представленными зав.кафедрой иностранных и русского языков Сергиевской, из которых следует, что Баграй находилась на больничном листе в период: с ... по ...; с ... по ...; с ... по ...; с ... по настоящее время; а также выписками амбулаторной карты больного и из истории болезни ... НУЗ «ОКБ на ст.Пенза ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, требования Баграй относительно взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Баграй на протяжении длительного времени работает в филиале военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», общий трудовой стаж по специальности составляет более ... лет, имеет две награды: медаль «200 лет Министерству обороны» и медаль «За трудовую доблесть»; неоднократно награждалась денежными премиями, почетными грамотами, ценными подарками, имеет 62 поощрения. Незаконные действия ответчика лишили ее денежного содержания по итогам работы за 2011 год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также в силу ст.98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что интересы истца в судебном заседании представляли адвокат Орлова С.П. на основании ордера № 2430 от 23 апреля 2012г. и Денисов А.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 5 апреля 2012 года.

Согласно квитанции ... от ... Баграй уплатила за услуги представителя Орловой С.П. 10000 рублей и за оформление доверенности на имя Денисова А.И. 700 рублей.

Ввиду того, что исковые требования ...1 были удовлетворены, суд полагает возможным, исходя из разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей, поскольку данные расходы для истца являются необходимыми, связаны с обращением в суд.

Кроме того, исходя из требований ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей, ввиду того, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Баграй В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Баграй ...18 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб., связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 700 руб.

Взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 мая 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.