Дело № 2- 11/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 12 мая 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Евсюткиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В., Короткова О.В. к ООО «Управляющая организация Жилье- 17-1» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Татунов Ю.А., Феоктистова Н.В., Коротков О.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация Жилье- 17-3» о защите прав потребителей, указывая, что они являются собственниками квартир ... соответственно в ... по ... в ..., управление которым осуществляет ООО «Управляющая организация Жилье-17-3». В соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома было принято решение о проведении капитального ремонта и долевом софинансировании работ по капитальному ремонту в размере 5% от общего объема, денежные средства, соответствующие долям истцов, внесены ответчику полностью. На основании договора подряда ... от ..., заключенного с ООО «Управляющая организация Жилье-17-3» выполнение работ по капитальному ремонту дома, в том числе работы по капитальному ремонту кровли, осуществлялись подрядной организацией ООО Строительная компания «Промышленное строительство». В ходе выполнения ремонтных работ в период августа по декабрь 2009 года жильцы дома неоднократно обращались в Управляющую организацию по поводу несоблюдения процедуры капитального ремонта. Начиная с 2010 года, в кровле дома образовались протечки, вода стала попадать в квартиры, что свидетельствует о некачественно выполненном ремонте кровли и подтверждается актом проверки ... от ..., проведенной Управлением государственной жилищной инспекцией ... совместно с прокуратурой ..., актом проверки ... от ..., актом осмотра ... от ... и актами обследования технического состояния кровли дома. Согласно акта экспертного исследования от ..., проведенного экспертом ООО «Актив», видно, что кровельное покрытие не соответствует требованиям, предъявляемым к устройству кровель и штучных материалов; существующие дефекты крыши и кровельного покрытия являются критическими и недопустимыми; кровельное покрытие из стальных профилированных листов крыши является браком. Просили суд обязать ООО «Управляющая организация Жилье - 17-3» устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного ... по ... в ...: - заменить кровельное покрытие жилого дома, состоящее из профилированных листов С15; установить сплошные основания из досок в местах покрытия капризных свесов; выполнить гидро- и пароизоляцию, обязательную при устройстве кровли из профилированных листов; устранить недостатки примыкания кровли к стенам вентиляционных труб; установить зонты из оцинкованной стали у двух вентиляционных труб; работы по переустройству кровельного покрытия выполнить в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству кровель и штучных материалов. Взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому (том ... л.д. 4-5). Определением Первомайского районного суда ... от ..., занесенным в протокол судебного заседания (том ... л.д. 130об.) по ходатайству представителя истцов о замене ненадлежащего ответчика (том ... л.д. 48) ответчиком по делу признано ООО «Управляющая организация Жилье-17-1», которое является правопреемником ООО «Управляющая организация Жилье-17-3» Впоследствии истцы изменяли исковые требования, окончательно просят обязать ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного ...А по ... в ...: 1. Заменить обрешетку с прозорами из досок толщиной ... мм на площади покрытия ... кв.м; 2. Заменить обделку из листовой стали (пояски, сандрики, отливы, карнизы) шириной 0,7 м общей протяженностью ... м; 3. Произвести разборку кровли из листовой стали как не соответствующее техническим требованиям и осуществить монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до ... м на площади ... кв.м, с применением профилей с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката, с закреплением к несущим конструкциям с помощью самонарезающих винтов; 4. провести огнезащитную пропитку деревянных конструкций (с привлечением специализированной организации) мансард и элементов кровли на площади ... кв.м; 5. Установить зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали; прямоугольные, диаметром шахты ... мм, в количестве 2-х штук; 6. Установить зонты над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром ... мм, в количестве 2-х штук; 7. Произвести демонтаж изоляции покрытий и перекрытий из волокнистых и зернистых материалов насухо, с последующим выполнением её монтажа в соответствии с требованиями, обязательными при устройстве кровли из профилей с трапециевидными гофрами, с укладкой плит или матов теплоизоляционных в объеме ... куб.м; 8. Осуществить ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью до ... кв.м, толщиной слоя ... мм на общей площади ... кв.м; 9. Прочие отделочные работы произвести с установкой и последующей разборкой наружных инвентарных трубчатых лесов, высотой до ... м на площади ... кв.м вертикальной проекции; 10. Произвести окраску фасадов с лесов с перхлорвиниловой подготовкой поверхности на общей площади ... кв.м; 11. Работы по переустройству кровельного покрытия выполнить в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003, СНиП ...-87; СНиП 21-01-97*, п.п. ...; 1.2.2 СО; 12. Обязать ответчика выполнить восстановительный ремонт кровельного покрытия на сумму ... руб.; 13. Обязать ответчика в срок до ... устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного ... по ... в ...; 14. Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в счет компенсации морального вреда в пользу Короткова О.В. - ... рублей, в пользу Татунова Ю.А. - ... рублей, в пользу Феоктистовой Н.В. - ... рублей (том ... л.д. 5-6; 32; 159). Истица Феоктистова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 05.12.2011 (том № 1 л.д. 130-134) поясняла, что ремонт дома закончился в декабре 2009 года, а в конце декабря у неё в квартире уже протек потолок, в феврале с крыши потекло ручьем; ремонт крыши был выполнен неправильно, не в соответствии с нормативными документами; листы не соответствуют СНиПу. Истец Татунов Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что после окончания ремонта крыши в 2009 году, у него и других истцов Короткова О.В., Феоктистовой Н.В. сразу же возникли претензии по поводу ремонта, так как после оттепели или сильного дождя крыша протекала, они вынуждены были ставить емкости на чердаке дома, чтобы собирать воду. Потом вода стала заливать квартиры, потолок и стены были мокрые, обои отходили от стен. Каждый вечер они поднимались на чердак, чтобы проверить тару, слить собравшуюся воду. Они неоднократно обращались в управляющую организацию, где им обещали отремонтировать крышу, но до сегодняшнего дня ничего не сделано, до сих пор на чердаке дома стоят емкости для сбора воды. Таким образом, начиная с 2009 года, ему приходится подниматься через узкий проем на чердак и собирать воду, в квартире очень сильно промокли стены, чтобы их высушить, приходилось двигать мебель. В силу своего возраста, он ... года рождения, ему трудно собирать и выливать воду. Из-за этого он переживает, не спит ночами, нервничает, вынужден обращаться в различные инстанции. Все это причиняет ему нравственные страдания. Из-за этих переживаний истица Феоктистова лежит в больнице на стационарном лечении, перенесла два инфаркта. Он и другие истцы Феоктистова Н.В., Коротков О.В. длительное время живут в не отремонтированных квартирах, нет смысла делать ремонт. Поскольку во время майских праздников 2012 года был дождь, крыша опять протекала. Коротков О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнив, что после проведенного ремонта крыша стала протекать, они с другими истцами собирали воду на чердаке, сливали её. Его трехкомнатную квартиру залило целиком. Он очень переживал из-за некачественно выполненного ремонта крыши, потратил много времени на обращения в суд, в прокуратуру и другие инстанции. Ему, как и другим истцам, приходилось подниматься на чердак, собирать воду, затем выливать её, что продолжается с зимы 2009 года. Представитель истцов Сюкасев В.П., действующий на основании доверенности от 03.08.2011, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные объяснениям истцов. Представитель истцов Федулов А.В., действующий на основании доверенности от 03.08.2011, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 11.05.2012 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные объяснениям истцов. Представитель ответчика ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» Постнова И.А., действующая на основании доверенности от 11.04.2011, в судебном заседании с иском согласна частично, пояснила, что решением единственного участника ООО от 28.01.2010 ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» было реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ООО «Управляющая организация «Жилье-17-3». ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» согласно выполнить ремонт крыши в срок до 01.09.2012 и не согласно на замену кровельного покрытия, обрешетки и обделки. Считает, что в обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» входит проведение текущего ремонта и не входит проведение капитального ремонта. Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания», привлеченного к участию в деле определением суда от 16.11.2011 (том № 1 л.д. 38), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО СК «Промышленное строительство», привлеченного к участию в деле определением суда от 16.11.2011 (том № 1 л.д. 38), Смирнов М.В., действующий на основании доверенности от 21.11. 2011, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что ГОСТ 24045-94 «Профили стальные листовые…» носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе, поскольку согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» лишь некоторые СНиПы и ГОСТы признаются обязательными к исполнению. Утверждение эксперта о том, что примененный профилированный лист является стеновым и не может использоваться в качестве кровельного, не соответствует действительности, поскольку производитель профилированного листа («GrandLine») указывает, что профнастил C20R возможно использовать в качестве кровельного. Кроме того, в указанном профилированном листе имеется канавка-сток (капельник), чего нет в стеновом профнастиле. Экспертным заключением не установлена причинно-следственная связь между использованным профлистом и образованием протечек. Считает, что собственники нарушили правила эксплуатации жилищного фонда, поскольку крыша не очищалась от снега. Представил также письменные объяснения (том № 2 л.д. 113). Представитель третьего лица ООО СК «Промышленное строительство» Васильева А.В., действующая на основании доверенности от 13.07.2011, в судебном заседании с иском не согласна, дала объяснения, аналогичные объяснениям Смирнова М.В. Представитель третьего лица Правительства Пензенской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 26.04.2012 (том № 2 л.д. 14), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (том № 2 л.д. 20-22). Представитель третьего лица Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекции Пензенской области), привлеченного к участию в деле определением суда от 02.05.2012 (том ... л.д. 26),Волков И.М., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании обращений жильцов ... ... по ... в ... была проведена проверка в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», по результатам которой был составлен акт проверки ... от ... В ходе указанной проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе протечка кровли, в результате которой протекание воды произошло в ..., 18, 12. По результатам проверки в адрес ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» было вынесено предписание по устранению протечек кровли в ... ...» по ... в .... В связи с неисполнением данного предписания, в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» было составлен административный протокол по ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В судебном заседании установлено, что истцы Татунов Ю.А., Феоктистова Н.В., Коротков О.В. являются собственниками квартир №... соответственно в ... по ... в ..., управление которым осуществляет ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» (том ... л.д. 7-8; 9-10; 11-12). В соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого ... по ... в ... было принято решение о проведении капитального ремонта и долевом софинансировании работ по капитальному ремонту в размере 5% от общего объема (том ... л.д. 92-112). Денежные средства, соответствующие долям истцов, внесены ответчику полностью. ... между ООО «Управляющая организация Жилье-17-3» и ООО Строительная компания «Промышленное строительство» был заключен договор подряда на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту металлической кровли ... по ... в ... (том ... л.д. 90-91). В соответствии п.... договора подряда, подрядчик ООО СК «...» принял на себя обязательство обеспечить качество выполнения работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обычно предъявляемыми к соответствующим видам работ; начальный срок выполнения работ по договору - ... (п. 9.1). Правопреемником ООО «Управляющая организация Жилье-17-3» является ООО «Управляющая организация Жилье-17-1», поскольку решением единственного участника ООО от ... ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» было реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ООО «Управляющая организация «Жилье-17-3» (том ... л.д. 181). По ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия нормативным требованиям материалов и работ выполненного ремонта кровли. Из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» от ... видно, что: 1. Выполненные ремонтные работы кровли многоквартирного жилого ...А по ... в ... не соответствуют требованиям п. 10.1, п. 10.2, п. 10.4 СНиП 31-01-2003, п. 2.46, п. 2.39 СНиП ...-87, п. 8.11 СНиП 21-01-97*, п. ..., п. 1.2.2. СО-002-02495342-2005; 2. Использование в качестве кровельного материала примененного профилированного листа при устройстве покрытия крыши ... по ... в ... не допускается; 3. Виды и объемы работ по устранению недостатков по капитальному ремонту кровли приведены в таблице ... исследовательской части вопроса: 1) Разборка покрытий кровель из листовой стали; 2) смена обрешетки с прозорами из досок долщиной до ... мм; 3) смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до ... м; 4) монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; 5) огнезащитная пропитка деревянных конструкций мансард и элементов кровли; 6) установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром 1000 мм; 7) зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали, прямоугольные, диаметром шахты ... мм; 8) демонтаж изоляции покрытий и перекрытий из волокнистых и зернистых материалов насухо; 9) изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; 10) ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно известковым растворов площадью отдельных мест до ... кв.м толщиной слоя до ... мм; 11) установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до ... м трубчатых для прочих отделочных работ; 12) окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности перхлорвиниловая; 4. Стоимость работ по устранению работ по капитальному ремонту кровли на момент экспертного осмотра составляет ... рубль (том ... л.д. 207-228). У суда нет оснований не доверять эксперту, составившему указанное заключение, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт К.А.А. является лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, заключение эксперта мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. Эксперт К.А.А., допрошенный в судебном заседании ... пояснил, что в ходе осмотра конструкции крыши установлено, что профилированный лист для устройства покрытия кровли жилого ... ...» по ... в ... выполнен по ТУ1122-002-75483238-2009. Марка применяемого профилированного листа С20-1110-0,5 R. Согласно п. 4.5 ТУ по назначению профнастил изготавливают: для стеновых ограждений и обозначают его маркой «С»; для настила покрытий (марка «Н»); для настила и стеновых ограждений (марка «НС»). Согласно п. 4.6 ТУ по типу исполнения и расположению защитно-декоративного покрытия профнастил подразделяют на: обратно-стеновой (А); стеновой (В) и кровельный (R). Таким образом, профилированный лист, использованный для устройства покрытия кровли жилого ... «...» по ..., является по назначению стеновым. Кровельное защитно-декоративное покрытие профилированного листа не придает ему свойств кровельного листа, он остается стеновым. Кроме того, в качестве кровельных листов рекомендуется применять профили с высотой гофра не менее 44 мм. В данном случае использован лист с высотой гофра ... мм и толщиной ... мм, что влияет на потребительские свойства покрытия, в частности, на срок службы. Профилированный лист, использованный для устройства покрытия кровли жилого ... «... по ..., не может использоваться в качестве кровельного, существующее устройство кровли не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Кроме того, в акте экспертного исследования от ..., проведенного экспертом ООО «...», также указано, что кровельное покрытие не соответствует требованиям, предъявляемым к устройству кровель и штучных материалов; существующие дефекты крыши и кровельного покрытия являются критическими и недопустимыми; кровельное покрытие из стальных профилированных листов крыши является браком (том ... л.д. 27-34). Из материалов дела видно, что дом № ... по ... в ... находится на техническом обслуживании ООО «Управляющая организация Жилье-17-1», которое обслуживает дом в качестве управляющей организации на основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом. Целью управляющей организации является управление домом для обеспечения надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в доме, а также предоставление коммунальных услу... домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу возникли между потребителем в лице истцов и исполнителем в лице ответчика и регулируются законом «О защите прав потребителей». Суд считает, что именно ответчик ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» является правопреемником лица, по причине ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... ... по ... в ..., в квартирах истцов происходят протечки и причиняется ущерб принадлежащему им имуществу, и именно на него должна быть возложена обязанность по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли. Согласно подп. «б», «г» и «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с подп. «з» п. 11 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В связи с тем, что ответчиком ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, суд считает, что истцы на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на возмещение морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. В ходе выполнения ремонтных работ в период августа по декабрь 2009 года жильцы ... ... по ... в ... неоднократно обращались в Управляющую организацию по поводу несоблюдения процедуры капитального ремонта. Начиная с 2009 года, в кровле дома образовались протечки, вода стала попадать в квартиры, что свидетельствует о некачественно выполненном ремонте кровли и подтверждается актом проверки ... от ..., проведенной Управлением государственной жилищной инспекцией ... совместно с прокуратурой ... (том ... л.д. 14-16), актом проверки ... от ... (том ... л.д.17-18), актом осмотра ... от ... (том ... л.д. 19), актами обследования технического состояния кровли дома (том ... л.д. 20; 21), дефектным актом (том ... л.д. 88-89), фотографиями (том ... л.д. 128-132). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет: в пользу истцов Короткова О.В., Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В. - по ... руб. каждому. Доказательств причинно-следственной связи между болезнью истца Феоктистовой и действиями ответчика не представлено. Суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора, ответчик длительное время не выполняет ремонт крыши в добровольном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцам по вине ответчика морального вреда. Истцы в течение длительного времени, начиная с 2009 года, вынуждены были собирать в емкости воду, протекающую с крыши, выливать её, сначала на чердаке, а затем и в квартирах. Истцы проживают в квартирах, постоянно подвергающихся заливу. Истцы переживают из-за протечки крыши, вынуждены обращаться в различные инстанции, что причиняет им нравственные страдания. Объяснения истцов подтверждаются также показаниями свидетелей В.Н.Е., Б.В.И., В.М.А. Свидетель В.Н.Е. показала, что квартиру её соседки Феоктистовой регулярно заливает, ей приходится несколько раз в день подниматься на чердак и устанавливать емкости для воды, сливать воду, опуская их вниз по веревке. Она так переживает, что за год перенесла два инфаркта, сейчас находится в больнице. Свидетель Б.В.И. показал, что после ремонта крыша протекает, истцы на чердаке собирают воду в емкости, выливают её, спуская по лестнице вниз или выливая в слуховое окно, расстелили пленку, чтобы вода не попадала в квартиры. Люди очень переживают из-за крыши, кроме того, гарантийный срок капитального ремонта заканчивается. Свидетель В.М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В.Н.Е., Б.В.И., дополнив, что истцы переживают по поводу того, что их квартиры заливает, приходится все время делать ремонт, Коротков говорил ему, что вода в квартире льет на голову. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению, следует обязать ответчика ООО «Управляющая организация Жилье- 17-1» устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного ... по ... в ...: 1. Заменить обрешетку с прозорами из досок толщиной ... мм на площади покрытия ... кв.м; 2. Заменить отделку из листовой стали (пояски, сандрики, отливы, карнизы) шириной до ... м общей протяженностью ... м; 3. Произвести разборку кровли из листовой стали как не соответствующее техническим требованиям и осуществить монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до ... м на площади ... кв.м; 4. Провести огнезащитную пропитку деревянных конструкций (с привлечением специализированной организации) мансард и элементов кровли на площади ... кв.м; 5. Установить зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали; прямоугольные, диаметром шахты ... мм, в количестве 2-х штук; 6. Установить зонты над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром ... мм, в количестве 2-х штук; 7. Произвести демонтаж изоляции покрытий и перекрытий из волокнистых и зернистых материалов насухо, с последующим выполнением её монтажа в соответствии с требованиями, обязательными при устройстве кровли из профилированных листов в объеме ....м; 8. Осуществить ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью до ... кв.м, толщиной слоя ... мм на общей площади ... кв.м; 9. Произвести окраску фасадов с лесов с перхлорвиниловой подготовкой поверхности на общей площади ... кв.м; 10. Работы по переустройству кровельного покрытия выполнить в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003, СНиП ...-87; СНиП 21-01-97*, п.п. ...; 1.2.2 СО; 11. Обязать ответчика выполнить восстановительный ремонт кровельного покрытия на сумму ... руб.; 12. Обязать ответчика в срок до ... устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № ... по ... в .... Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в счет компенсации морального вреда в пользу истцов Короткова О.В., Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В. - по ... рублей каждому. Предоставленный срок для устранения недостатков - до ... является достаточным для проведения ремонта кровли, поскольку договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома заключался на срок 6 месяцев (с ... по ...), суд считает, что вполне реально выполнить восстановительный ремонт кровли в летний период, ответчик и третье лицо согласны со сроком для устранения недостатков. Доводы о том, что ГОСТ носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в п. .... "СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" указано, что в качестве кровельных листов предусматривают профили стальные с цинковым, алюмоцинковым или алюминиевым покрытием заготовки, защитно-декоративным лакокрасочным покрытием по ГОСТ 24045. Кроме того, указанный ГОСТ носит рекомендательный характер в части высоты гофра кровельного листа, поскольку допускается применение листа с высотой гофры не менее 44 мм. Доводы, о том, что не соответствует действительности утверждение эксперта о том, что примененный профилированный лист является стеновым, так как профнастил С20 имеет также маркировку «R» - кровельный и его возможно использовать в качестве кровельного, несостоятельны, поскольку примененный профилированный лист имеет марку С20-1110-0,5 R. В соответствии с ТУ1122-002-75483238-2009 маркировка «С» обозначает стеновые ограждения, маркировка «R» в данном случае указывает на кровельный тип защитно-декоративного покрытия, что не может являться основанием для отнесения профнастила к кровельному. Примененный профлист не имеет маркировку «Н», устанавливаемую Техническими условиями для настила покрытий. Указание в письме производителя о том, что профнастил С20 R возможно использовать в качестве кровельного материала (том ... л.д. 161) не может являться основанием для отнесения данного профнастила к кровельным, так как ТУ1122-002-75483238-2009 этого не предусматривают. Доводы о том, что отсутствуют основания осуществлять монтаж кровельного покрытия именно с применением профилей с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку использование профилей с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката указано в заключении эксперта от ... - локальном сметном расчете по капитальному ремонту кровли и локальной смете (том ... л.д. 39-87). Доводы о том, что эксперт не установил причинно-следственную связь между примененным профлистом и образованием протечек, необоснованны, поскольку экспертом установлено, что выполненные ремонтные работы кровли не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям, в качестве кровельного материала использован стеновой профилировнный лист, что недопустимо, карнизы кровли выполнены таким образом, конструкция крыши имеет дефекты и недостатки, в частности, при накоплении вода при попадании на крышу затекает под профлист. Доводы о том, что в использованном профнастиле имеется канавка-сток (капельник), чего нет в стеновом профнастиле, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку профнастил С20 R в соответствии с ТУ1122-002-75483238-2009 имеет маркировку «для стеновых ограждений», кровля протекает. Доводы о том, что в обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» входит только проведение текущего ремонта, необоснованны, поскольку управляющая организация отвечает перед собственниками помещений по условиям договора управления многоквартирным домом за качественное выполнение работ и оказание услуг по договору, заключенному с третьими лицами. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Коротков О.В. понес по делу судебные издержки в связи с оплатой акта экспертного исследования в сумме ... рублей (том ... л.д. 35, 36). Истцы Коротков О.В., Феоктистова Н.В., Татунов Ю.А. понесли расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере ... рублей (том ... л.д. 34), а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя ... рублей (том ... л.д. 37-38).Указанные расходы суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Короткова О.В., Феоктистовой Н.В., Татунова Ю.А. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя по ... рублей каждому, а всего ... рублей, из которых ... рублей по оплате услуг представителя Сюкасева В.П., а ... рублей по оплате услуг представителя Федулова А.В. Указанный размер возмещения истцам судебных расходов на оплату услуг представителей соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Федулов А.В. составлял исковое заявление, собирал и готовил документы для подачи иска, участвовал в судебном заседании, Сюкасев В.П. представлял интересы истцов в суде, принимал участие в экспертных осмотрах. Суд принимает во внимание, что по делу состоялось несколько судебных заседаний, гражданское дело представляет сложность, для защиты своих интересов ответчики вынуждены были обратиться за юридической помощью. Также с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в размере ... рублей, то есть по ... рубля в пользу каждого; в пользу истца Короткова О.В. в счет возмещения расходов на оплату акта экспертного исследования следует взыскать ... рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : удовлетворить иск Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В., Короткова О.В. к ООО «Управляющая организация Жилье- 17-1» о защите прав потребителей. Обязать ответчика ООО «Управляющая организация Жилье- 17-1» устранить недостатки оказанной услуги по капитальному ремонту кровли многоквартирного ...А по ... в ..., выполнить восстановительный ремонт кровельного покрытия на сумму ...) рублей в срок до ...: 1. Заменить обрешетку с прозорами из досок толщиной ... мм на площади покрытия ... кв.м; 2. Заменить обделку из листовой стали (пояски, сандрики, отливы, карнизы) шириной до ... м общей протяженностью ... м; 3. Произвести разборку кровли из листовой стали как не соответствующее техническим требованиям и осуществить монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до ... м на площади ... кв.м, с применением профилей с трапециевидными гофрами из оцинкованного проката, с закреплением к несущим конструкциям с помощью самонарезающих винтов; 4. Провести огнезащитную пропитку деревянных конструкций (с привлечением специализированной организации) мансард и элементов кровли на площади ... кв.м; 5. Установить зонты вентиляционных систем из листовой и сортовой стали; прямоугольные, диаметром шахты ... мм, в количестве 2-х штук; 6. Установить зонты над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром ... мм, в количестве 2-х штук; 7. Произвести демонтаж изоляции покрытий и перекрытий из волокнистых и зернистых материалов насухо, с последующим выполнением её монтажа в соответствии с требованиями, обязательными при устройстве кровли из профилей с трапециевидными гофрами, с укладкой плит или матов теплоизоляционных в объеме ... куб.м; 8. Осуществить ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором площадью до ... кв.м, толщиной слоя ... мм на общей площади ... кв.м; 9. Прочие отделочные работы произвести с установкой и последующей разборкой наружных инвентарных трубчатых лесов, высотой до ... м на площади ... кв.м вертикальной проекции; 10. Произвести окраску фасадов с лесов с перхлорвиниловой подготовкой поверхности на общей площади ... кв.м; 11. Работы по переустройству кровельного покрытия выполнить в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003, СНиП ...-87; СНиП 21-01-97*, п.п. ...; 1.2.2 СО. Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в счет компенсации морального вреда в пользу истцов Короткова О.В. - ... ...) рублей, Татунова Ю.А. - ...) рублей, Феоктистовой Н.В. - ...) рублей. Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в пользу истцов Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В., Короткова О.В. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением доверенности представителя по ...) рубля 33 коопейки каждому. Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в пользу истцов Татунова Ю.А., Феоктистовой Н.В., Короткова О.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по ...) рублей каждому. Взыскать с ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» в пользу истца Короткова О.В. в счет возмещения расходов на оплату акта экспертного исследования ...) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2012 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »__________20 г. Судья: Секретарь: М.п.