Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года                                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной С.Л. к Карагизовой Н.К. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Володина С.Л. обратилась в суд с названным иском к Карагизовой Н.К., указывая, что ... года между сторонами был заключен договор, по условиям которого Карагизова Н.Н. обязалась продать истице однокомнатную квартиру №... по ул. ... в г. ..., расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м. В соответствии с пунктом 3.2. предварительного договора Володина С.Л. обязалась оплатить в момент заключения договора - ... рублей, а после заключения основного договора - ... рублей. Покупка квартиры осуществлялась истицей при участии Ю.Л.1. В качестве обеспечения исполнения обязательства предварительным договором был предусмотрен задаток. Названным договором установлено, что в случае его неисполнения по вине продавца, последний обязан в течение ... рабочих дней со дня истечения срока исполнения обязательства (... года), вернуть выданную сумму задатка в двойном размере (... рублей). ... года Володина С.Л. передала ответчице по расписке ... рублей в качестве задатка за покупку квартиры, ... года - ... рублей в качестве дополнительного задатка, ... года - ещё ... рублей по расписке, а всего ... рублей. ... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры не позднее ... года. В установленный срок сделка совершена не была по вине Карагизовой Н.К. До настоящего времени Володина С.Л. квартиру не приобрела, в связи с чем понесла убытки, поскольку получила банковский кредит, который выплачивает до настоящего времени. На требование о возврате оспариваемой денежной суммы ответчица отвечает отказом. Володина С.Л. считает, что денежные средства должны быть возвращены ей в двойном размере согласно ст. 381 ГК РФ. В связи с обращением в суд Володина С.Л. понесла судебные расходы: на составление искового заявление - ... рублей, представительские расходы за ведение дела в суде - ... рублей, на оформление доверенности - ... рублей, на оплату госпошлины - ... рублей.

Володина С.Л. просила взыскать в свою пользу с Карагизовой Н.К. денежную сумму в размере ... рублей и судебные расходы в общей сумме ... рублей.      

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен руководитель службы недвижимости Ю.Л.1 Бляхарский А.В.

В судебное заседание истица Володина С.Л. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы Аваков А.Г., действующий на основании доверенности от ... года, исковые требования поддержал, пояснил суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все переданные истицей в пользу ответчика денежные средства в размере ... рублей являлись задатком, обеспечивающем исполнение основного договора купли-продажи квартиры по ул. ... в ..., что подтверждается расписками Карагизовой Н.К., представленными суду истицей Володиной С.Л. Виновной стороной за неисполнение договора является Карагизова Н.К., которой уже на момент заключения предварительного договора от ... года было известно о том, что исполнение основного договора купли-продажи невозможно, так как квартира оформлена не на её имя, а на другое лицо.

Ответчица Карагизова Н.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на иск заявленные требования признала частично, ссылаясь на то, что в установленный предварительным договором срок - ... года, основной договор купли-продажи заключен не был. При этом Володина С.Л. не направила ей предложения о заключении договора. Соответственно, обязательства по предварительному договору от ... года у сторон прекращены на основании ч.6 ст. 429 ГК РФ. При прекращении обеспеченного задатком обязательства обеспечительное действие задатка, в том числе по возврату его двойной суммы, прекращается, а задаток подлежит возврату. Признает обстоятельства получения от истицы следующих денежных сумм: ... рублей - в качестве задатка по предварительному договору, ... рублей и ... рублей - в счет оплаты по основному договору купли-продажи квартиры. Карагизова Н.К. согласна на возврат в пользу Володиной С.Л. денежной суммы в размере ... рублей, в данной части спор между сторонами отсутствует. Считает, что основания для взыскания с неё указанной суммы в двойном размере отсутствуют. Со взысканием с неё судебных расходов не согласна, поскольку спор по заявленному требованию отсутствует.

Третье лицо - руководитель службы недвижимости Ю.Л.1 Бляхарский А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о его месте и времени извещен надлежащим образом.     

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дело правоустанавливающих документов ... Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, материал проверки ОМ № 4 УВД по г. Пензе и материалы уголовного дела №..., начатого ... года отделом № 4 СУ УМВД России по г.Пензе, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 420 и ч.ч.1,2 ст. 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между Володиной С.Л. и Карагизовой Н.К. был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя обязалась продать истице целую квартиру №..., состоящую из двух жилых комнат, находящуюся в г. ..., по ул. ..., и расположенную на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. (п. 1). Пунктом 3.1. договора была установлена продажная цена квартиры в сумме ... рублей. Пунктом 5 предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи установлен не позднее ... года включительно.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ сторонами предусмотрен в качестве способа обеспечения обязательства задаток. Володиной С.Л. при подписании предварительного договора был уплачен задаток в размере ... рублей (п.3.2.). Получение задатка Карагизовой Н.К. подтверждается распиской последней от ... года.

Данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи квартиры от ... года, распиской от ... года и не оспариваются ответчицей.

Дополнительным соглашением от ... года к предварительному договору купли-продажи был изменен срок заключения основного договора купли-продажи и установлен не позднее ... года включительно.

Судом также установлено, что по расписке от ... года Карагизова Н.К. получила от Володиной С.Л. задаток наличными денежными средствами в размере ... рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: ....

По расписке от ... года Карагизова Н.К. получила от Володиной С.Л. сумму наличными денежными средствами в размере ... рублей по предварительному договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела расписками.

Факт получения от истицы денежных средств в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей признается Карагизовой Н.К. и согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует последующего доказывания.

Пунктом 4 предварительного договора от ... года установлено, что продавцы обязуются совершить действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Пунктом 2 предварительного договора от ... года предусмотрено, что вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... года.

Судом установлено и не отрицается Карагизовой Н.К., что до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, срок исполнения предварительного договора истек. Карагизова Н.К. не исполнила обязательство по совершению действий, необходимых для заключения основного договора купли-продажи и его регистрации в регистрирующем органе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартира по ул. ... в г. ... в собственности ответчицы не находилась, а на основании договора купли-продажи от ... года была продана ...7., действовавшей по доверенности от Карагизовой Н.К., ...8., за последней было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В настоящее время собственником квартиры является ...12 на основании договора купли-продажи от ... года. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выпиской из ЕГРП №... от ... года.

Доводы ответчицы о том, что квартира была продана без её уведомления, и на момент заключения предварительного договора ей не было известно о распоряжении объектом недвижимости в пользу другого лица, опровергаются материалами уголовного дела №... отдела № 4 СУ УМВД России по г. Пензе, которое обозревалось в судебном заседании. Так, из протокола допроса от ... года Карагизовой Н.К. в качестве потерпевшей по данному делу следует, что последней известно о продаже ...7 и ...8 квартиры по ул. ... в ....

Из изложенного следует, что лицом, ответственным за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи является Карагизова Н.К. Суду представлено достаточно допустимых доказательств для установления вины ответчицы, которая на момент принятия обязательства перед Володиной С.Л. по предварительному договору от ... года, знала о распоряжении спорной квартирой в пользу другого лица и не являлась собственником жилого помещения. Соответственно, ответственность за неисполнение обязательства по заключению основного договора купли-продажи несет Карагизова Н.К.

Доводы ответчицы о том, что истечением установленного срока заключения основного договора купли-продажи прекращаются обязательства по возврату виновной стороной двойной суммы задатка, выражают неверное толкование закона.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ прекращаются обязательства, предусмотренные предварительным договором, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение обязательства виновной стороной при этом не прекращается. Задаток в данном случае выполняет обеспечительное действие по исполнению сторонами установленных предварительным договором обязательств и является санкцией за их неисполнение. Отсутствие предложения от одной из сторон к заключению основного договора не является основанием для освобождения виновной стороны по договору от гражданской ответственности за неисполнение обязательства.     

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Частью 2 ст. 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 7.1 предварительного договора от ... года предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца он обязуется в течение ...-ти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 5, вернуть покупателю выданную сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме ... рублей.

Требование истицы о возврате двойной суммы задатка Карагизова Н.К. не выполняет, настаивая на том, что переданные ей денежные средства были выплачены в счет аванса за квартиру.

Анализируя правоотношения сторон в связи с заключением предварительного договора от ... года, суд считает, что денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, переданные ответчице, соответственно, ... и ... года, были получены Карагизовой Н.К. в качестве задатка, на что содержится прямое указание в тексте её расписок.

Соглашение о задатке в качестве меры обеспечения обязательства включено в текст предварительного договора купли-продажи. Следовательно, сторонами соблюдены требования ч.2 ст. 380 ГК РФ о письменной форме соглашения о задатке. Иных требований к соглашению о задатке закон не содержит. Переданную по расписке от ... года денежную сумму в размере ... рублей суд квалифицирует как аванс в счет будущих платежей по основному договору, поскольку никаких доказательств того, что она была передана ответчице в качестве задатка, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по вине ответчицы не были исполнены в срок условия предварительного договора купли-продажи от ... года о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до ... года. Односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования истицы о возврате двойной суммы задатка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку Карагизова Н.К. требование истицы в добровольном порядке не исполняет, в неё в пользу Володиной С.Л. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере ... рублей (... + ...) х ...), и денежная сумма в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает порядок оплаты услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Володина С.Л. вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем оплатила представительские услуги в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией №... серии .... С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, объема оказанных консультационно-правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Володиной С.Л. представительские расходы в сумме ... рублей.

Кроме того, Володиной С.Л. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме ... рублей, а также расходы на составление искового заявления - ... рублей, что подтверждается квитанцией №... серии ..., справкой нотариуса ...10 и квитанцией серии ... №... от ... года. Указанные расходы расцениваются судом как необходимые, связанные с рассмотрением дела. Указанные денежные суммы также подлежат взысканию в пользу истицы с Карагизовой Н.К.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карагизовой Н.К. в пользу Володиной С.Л. подлежит взысканию в возврат госпошлины денежная сумма в размере ... рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Володиной С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Карагизовой Н.К. в пользу Володиной С.Л. денежную сумму в размере ... (...) рублей, в возврат государственной пошлины ... (...) рублей, судебные расходы: ... (...) рублей за оформление доверенности, ... (...) рублей за составление искового заявления, ... (пять тысяч) рублей представительские расходы, а всего ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме 02 апреля 2012 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...