Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                                                                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талдыкиной О.В. к Выдриной (Тороповой) Д.С. о взыскании задолженности за пользование услугами связи,

у с т а н о в и л:

Талдыкина О.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Выдриной Д.С., указывая в его обоснование, что ... года она приняла к себе на работу на должность менеджера-логиста Выдрину Д.С., с которой был заключен трудовой договор №... от ... года и договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности №... от ... года. В соответствии с внутренними правилами работы на имя истицы в компании Ю.Л.1 были оформлены сим-карты для пользования её сотрудниками в служебных целях. Работники истицы пользовались телефонной связью в течение месяца, по итогам которого, с учетом детализации звонков от оператора, каждый сотрудник оплачивал личные расходы за связь пропорционально времени и стоимости разговоров. Выдриной Д.С. для рабочего пользования был выдан сотовый телефон марки М.1 и рабочая сим-карта с абонентским номером .... После прекращения трудовых отношений сотовый телефон ответчица не вернула, продолжая пользоваться сим-картой, при этом баланс телефона ни разу не пополняла, оплату услуг за телефонную связь производила истица. Согласно детализации счетов Ю.Л.1 за абонентским номером ... за период с ... года до блокирования истицей указанной сим-карты карты ... года, образовалась задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек. На неоднократные звонки с напоминанием вернуть телефон и оплатить задолженность за пользование услугами связи Выдрина Д.С. ответила отказом. После обращения Талдыкиной О.В. в ... года с заявлением в милицию телефон был возвращен, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы ... года отказано. В соответствии с заключенным с Выдриной Д.С. договором о полной материальной ответственности от ... года, работник принимает на себя полную материальную ответственность за переданные ему материальные ценности. Истица считает, что в соответствии с нормами трудового законодательства Выдрина Д.С. обязана возместить ей в полном размере прямой действительный ущерб, выразившийся в затратах работодателя на оплату задолженности за услуги телефонной связи перед Ю.Л.1

Талдыкина О.В. первоначально просила взыскать с Выдриной Д.С. задолженность за пользование услугами телефонной связи в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка.

В период подготовки дела к судебному разбирательству Талдыкина О.В. изменила основание иска, в качестве которого указала на неисполнение Выдриной Д.С. договорных обязательств об оплате услуг за пользование телефонной связью. Указала, что ... года она заключила договор на оказание услуг связи с Ю.Л.1 и наряду с другими гражданами передала Выдриной Д.С. мобильный телефон и сим-карту Ю.Л.1 (одну из десяти) с номером ... для удобства общения, меньшей оплаты за пользование услугами связи в любых целях - личных, деловых, служебных. Порядок пополнения баланса был согласован с Выдриной Д.С., а именно, лично пополнять баланс. В период с .... по .... по вине Выдриной Д.С. образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере ... рублей ... копеек. В добровольном порядке погашать задолженность ответчица не хочет, хотя факт обязанности оплатить не отрицает. При указанных обстоятельствах между ней и ответчицей усматриваются гражданско-правовые отношения, которые не могут регулироваться Трудовым кодексом РФ. Исковые требования к Выдриной Д.С. предъявлены в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате услуг за пользование телефонной связью. Просила взыскать с ответчицы Выдриной Д.С. задолженность в размере ... рублей ... копеек (л.д....-...).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года принято изменение основания иска Тылдыкиной О.В. к Выдриной Д.С. о взыскании задолженности за пользование услугами телефонной связи (л.д....).

В период нахождения дела в производстве суда исковые требования были увеличены и заявлено о взыскании с Выдриной Д.С. задолженности за пользование услугами телефонной связи за период с ... года по ... года в размере ... рублей и абонентской платы в размере ... рублей, а всего ... рублей (л.д....).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года исковые требования Талдыкиной О.В. были удовлетворены частично и в её пользу с Выдриной Д.С. были взысканы денежные средства в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. (л.д....-...).

... года заочное решение отменено (л.д....).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балуева А.К.

В судебное заседание ... года истица Талдыкина О.В. не явилась, о времени и месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании ... года истица Талдыкина О.В. свои исковые требования изменила, уменьшив размер задолженности на сумму абонентской платы в размере ... рублей. Пояснила, что поскольку договор с Ю.Л.1 был заключен ею, то она полагает необходимым оплатить абонентскую плату за свой счет. Сим-карта с корпоративным телефонным номером ... была получена ею по договору на оказание услуг связи с Ю.Л.1. Оформление договора было произведено на её имя для удобства общения и меньшей оплаты за пользование услугами связи. Выдрина Д.С. пользовалась указанной сим-картой и телефоном с ... года, как в личных, так и в служебных целях. В трудовые обязанности последней входили переговоры по поводу заключения договоров на перевозку грузов с водителями и заказчиками, которые та осуществляла по телефону. Клиентов Выдрина Д.С. искала по сайту в интернете, где имелась вся информация с указанием контактов, как местных, так и иногородних. Место работы находилось по адресу .... Трудовой договор с ответчицей был расторгнут в одностороннем порядке ... года с изданием соответствующего приказа, который Выдриной Д.С. вручен не был, поскольку на работу та не выходила. Она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года, после чего телефон с сим-картой оставался у Выдриной Д.С. до ... года, когда она его заблокировала. До указанного момента она не блокировала телефон, поскольку не знала о том, что ответчица имеет задолженность по оплате. Детализация звонков приходила на её имя ежемесячно, после чего она сообщала каждому пользователю корпоративными номерами стоимость личных разговоров, а последние предъявляли ей чеки об оплате за пользование услугами связи. Задолженность Выдриной Д.С. она определила не сразу, так как детализация приходила за предыдущий месяц без учета нарастающего итога. Наличие долга было обнаружено только тогда, когда баланс корпоративных номеров стал минус ... рублей, и они заблокировались. С ... года Выдрина Д.С. пользовалась телефоном только в личных целях. Поскольку ответчица не возвращала ей телефон, в конце ... года она вынуждена была обратиться в милицию для истребования своего телефона и сим-карты у Выдриной Д.С., после чего последняя телефон вернула, а задолженность по оплате услуг связи, которую она к тому времени уже погасила за свой счет, ей не возместила. Настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности за пользование услугами телефонной связи в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истицы Пестряков П.В., действующий на основании письменного заявления Талдыкиной О.В. (л.д....), в судебном заседании исковые требования и пояснения Талдыкиной О.В. поддержал по тем же основаниям. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Балуева А.К., мать истицы Талдыкиной О.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования. Указала, что Выдрину Д.С. не знает, никаких договоров с той не заключала и не уполномочивала действовать от её имени. Имеющиеся в деле копии заявок от ... года и от ... года считает сфальсифицированными.

Ответчица Выдрина Д.С. и её представитель Жулимов И.А., действующий на основании доверенности №... от ... года, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях сторона ответчика указывала, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги пользования телефонной связью не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах трудового законодательства. В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам. В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Таким образом, обеспечение ответчика средствами связи для выполнения им своих трудовых обязанностей являлось обязанностью истца, каковая обусловлена не только указанными нормами трудового законодательства, но и трудовым договором от ... года, согласно пункта 3.14 которого истец обязан был обеспечить ответчика техникой для исполнения последним своих трудовых обязанностей. Спорные телефонные расходы на оплату услуг связи являются расходами, связанными с производством и (или) реализацией, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 264 НК РФ. Трудовым законодательством не предусмотрено возмещение работником работодателю его расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Не предусмотрена такая обязанность ответчика и трудовым договором от ... года, а также договором №... о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года (л.д....-...).

После прекращения деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя ... года ответчик фактически вступил в трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Балуевой А.К. При этом местом работы ответчика по-прежнему являлось нежилое помещение, расположенное по адресу .... Для исполнения трудовых обязанностей у ответчика по-прежнему сохранился телефон с абонентским номером ..., зарегистрированный на корпоративный телефон истца, что подтверждается копиями заявок заказчиков, сохранившихся у ответчика, от ... года и от ... года. В данных заявках в качестве исполнителя указан индивидуальный предприниматель Балуева А.К., а в качестве контактного лица исполнителя - ответчик (л.д....-...).

В судебном заседании ... года представитель ответчика Жулимов И.А. просил в иске отказать, полагая, что не имеется никаких законных оснований для взыскания с Выдриной Д.С. денежных средств по оплате за пользование предоставленным истицей мобильным телефоном с сим-картой с корпоративным номером, как на основании норм трудового законодательства, так и на основании норм гражданского законодательства. Мобильный телефон с корпоративным номером истица по своей инициативе предоставила ответчице. Никаких договорных отношений по оплате за пользование услугами связи, как с оператором сотовой связи, так и с истицей, Выдрина Д.С. не имела. Доказательств того, что последняя обязана была оплачивать стоимость телефонных переговоров в связи с использованием предоставленного истицей телефона не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года между ИП Талдыкиной О.В. и Выдриной Д.С. на неопределенный срок был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последняя была принята на должность менеджера-логиста с испытательным сроком. Работодателем с Выдриной Д.С. был также заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года. На основании приказа ИП Талдыкиной О.В. №... от ... года трудовой договор с ответчицей был расторгнут по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом, с ... года. С названным приказом Выдрину Д.С. работодатель не знакомил, приказ ей не вручал.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Талдыкиной О.В., трудовым договором №... от ... года (л.д....-...), договором №... с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года (л.д....., приказом о расторжении трудового договора №... от ... года (л.д....).

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается также определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ... года, вступившим в законную силу, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Выдриной Д.С. к ИП Талдыкиной О.В. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 81 ТК РФ) с ... года; понуждении ответчика к внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с ... года и об увольнении с ... года; взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, выходного пособия, процентов и компенсации морального вреда, в связи с прекращением производства по делу, отказом от иска и утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик Талдыкина О.В. обязалась выплатить Выдриной Д.С. задолженность по заработной плате, компенсацию за время вынужденного прогула, выходное пособие и компенсацию морального вреда в общей сумме ... рублей.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ... года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. .7) вследствие неосновательного обогащения..

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и подтверждается копией договора об оказании услуг связи №... и копией лицевого счета №... оператора Ю.Л.1, что ... года ИП Талдыкина О.В. заключила с Ю.Л.1 договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым Клиенту было предоставлено несколько сим-карт с телефонными номерами, в том числе номер телефона ... (л.д....-...).

Как следует из детализации вызовов клиента, номер телефона ..., в период с ... года по ... года, справки Ю.Л.1 от ... года и приложений к ней, за период пользования с ... года по ... года сумма начислений по указанному номеру составила ... рублей, абонентская плата ... рубль, общая сумма задолженности составила ... рубль.

Объяснениями истицы установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в связи с трудовыми отношениями в ... года Талдыкина О.В. передала Выдриной Д.С. для использования в служебных и других целях мобильный телефон и сим-карту с корпоративным номером ..., которой последняя пользовалась до блокирования ... года. При этом никакого соглашения о порядке пользования телефоном и оплаты стоимости телефонных переговоров Выдриной Д.С. стороны не заключали.

Суд не усматривает оснований расценивать стоимость телефонных переговоров Выдриной Д.С., как материальный ущерб, причиненный работодателю ИП Талдыкиной О.В., поскольку данные расходы являлись расходами, связанными с производственной деятельностью последней и не являются материальным ущербом, причиненным по вине работника Выдриной Д.С.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы стоимости телефонных переговоров в период трудовых отношений с истицей.

Поскольку расторжение трудового договора с ответчицей Выдриной Д.С. было произведено в одностороннем порядке, приказ от ... года об увольнении ей не вручался, заслуживает внимания довод стороны ответчика о том, что фактические трудовые отношения с изданием данного приказа не прекратились.

Из материалов дела следует, что Талдыкина О.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д....).

Доводы стороны ответчика о том, что фактически Выдрина Д.С. исполняла свои трудовые обязанности и после ... года, истицей не опровергнуты.

Вместе с тем, фактическое использование Выдриной Д.С. телефона с сим-картой до блокирования её истицей ... года, непринятие Талдыкиной О.В. до указанной даты мер по блокированию и истребованию телефона у ответчицы при наличии ежемесячных сведений от Ю.Л.1 о количестве и стоимости телефонных переговоров последней, по мнению суда, свидетельствует о том, что истица была заинтересована в пользовании телефоном ответчицей.

Об этом свидетельствуют и данные, имеющиеся в отказном материале №... УВД г. Пензы, начатом ... года по заявлению Талдыкиной О.В., который обозревался в судебном заседании. В своих объяснениях УУМ УВД по г. Пензе ... года Талдыкина О.В. указывала, что в середине ... года Выдрина Д.С. начала пропускать работу, в связи с чем она делала той замечания. В ... с её разрешения Выдрина Д.С. ушла на сессию. Она разрешила Выдриной Д.С. работать дома, что та и делала. Поскольку Выдрина Д.С. не представляла отчеты о проделанной работе, на работу не приходила, она приняла решение её уволить, о чем сообщила той по телефону. С ... года она заблокировала её корпоративную сим-карту по той причине, что с ... года по заказам каких-либо отчетов не было, и у Выдриной Д.С. имелась задолженность по детализации в размере ... рублей.

Постановлением от ... года УУМ УВД по г. Пензе отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении Выдриной Д.С. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;     2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что доказательств наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых обязательств возмездного оказания услуг не представлено.

Между ИП Талдыкиной О.В. и Выдриной Д.С. был заключен трудовой договор, а не договор возмездного оказания услуг. Мобильный телефон с сим-картой был передан ответчице для исполнения её трудовых обязанностей, в круг которых входили телефонные переговоры о заключении договоров на перевозку грузов. В связи с указанными обстоятельствами обязанности по оплате услуг связи при пользовании телефоном на ответчицу не возлагались. Допустимых доказательств обратного истицей суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляя мобильный телефон и сим-карту ответчице в связи с трудовыми отношениями, Талдыкина О.В. знала об отсутствии у Выдриной Д.С. каких-либо обязательств по оплате услуг телефонной связи при пользовании ими, а потому её требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате указанных услуг являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Талдыкиной О.В. к Выдриной (Тороповой) Д.С. о взыскании задолженности за пользование услугами связи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2012 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...