Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

с участием адвоката Кадеркаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильшонковой И.А. к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Данилушкиной А.Ю., ООО «Новый город», Вильшонкову П.Г. и Храмушину О.А. о признании права собственности на 1/2 долю имущества, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Вильшонкова И.А. обратилась в суд с иском к Вильшонкову П.Г. и Храмушину О.А. о признании права собственности на 1/2 доли автомашины и освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ... года она зарегистрировала брак с Вильшонковым П.Г. В период брака Вильшонковой И.А. и Вильшонковым П.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... года было приобретено транспортное средство Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета. ... года между супругами Вильшонковой И.А. и Вильшонковым П.Г. был заключен договор купли-продажи указанной автомашины в пользу истицы. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... года, с Вильшонкова П.Г. в пользу Храмушина О.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей и возврат госпошлины - ... рублей, а всего - ... рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Пензенского областного суда от ... года, договор купли-продажи автомашины Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета, заключенный ... года между супругами Вильшонковыми, был признан недействительным; судом также были применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи указанной автомашины от ... года, автомашина Т.С.1, ... года выпуска, была возвращена в собственность супругов Вильшонковых. Также данным решением была признана недействительной государственная регистрация (постановка на учет) от ... года названной автомашины на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... года на имя Вильшонковой И.А. Постановлением Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от ... года наложен арест на имущество Вильшонкова П.Г. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. На основании акта №... от ... года о наложении ареста (описи имущества) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета. Согласно акта №... о наложении ареста (описи имущества) от ... года указанное имущество было поставлено на ответственное хранение Гуськову А.И. на основании договора хранения от ... года. Арест был произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом у представителя взыскателя Гуськова А.И. Местом хранения арестованного имущества был установлен адрес: .... Согласно акту стоимость имущества была определена в сумме ... рублей. В соответствии с действующим законодательством имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Следовательно, за истицей должно быть признано право собственности на 1/2 долю транспортного средства Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета.

Вильшонкова И.А. первоначально просила произвести раздел совместного имущества - транспортного средства Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета, признав за ней право собственности на 1/2 долю указанного транспортного средства и освободить указанное транспортное средство от ареста в части 1/2 доли.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года прекращено производство по делу по иску Вильшонковой И.А. к Вильшонкову П.Г. и Храмушину О.А. об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом от части иска.

В период нахождения дела в производстве суда истица увеличила размер исковых требований, предъявив исковые требования также к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Данилушкиной А.Ю. и ООО «Новый город», указав, что ... года судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, ... года был оформлен акт передачи арестованного имущества на реализацию. ... года между ООО «Новый город» и Данилушкиной А.Ю. был оформлен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым последняя приобрела в собственность спорную автомашину, общей стоимостью ... рублей. В силу пункта 2.1. договора на лицевой счет УФК по Пензенской области (Октябрьский РОСП УФССП России по Пензенской области) поступили денежные средства от реализации арестованного имущества по исполнительному производству в размере ... рублей. Поскольку Вильшонковой И.А, как участнику совместной собственности принадлежит 1/2 доля транспортного средства Т.С.1, номер двигателя ..., ... года выпуска, она имеет право на получение 1/2 части денежных средств от реализации арестованного имущества Вильшонкова В.Г. по исполнительному производству, что составляет ... рублей.

Вильшонкова И.А. просила также взыскать в свою пользу денежную сумму, полученную по договору купли-продажи арестованного имущества от ... года от реализации транспортного средства Т.С.1, ... года выпуска, светло-зеленого цвета, перечисленную на счет УФК по Пензенской области (Октябрьский РО СП УФССП России по Пензенской области) в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Вильшонкова И.А. и её представитель адвокат Кадеркаева Н.В., действующая на основании ордера №... от ... года, исковые требования поддержали по тем же основаниям, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истица Вильшонкова И.А. суду дополнительно пояснила, что должником по отношению к взыскателю Храмушину О.А. она не является, обязанностей по выплате денежных средств перед ним не имеет. Спорная автомашина является совместным имуществом супругов - её и Вильшонкова П.Г. Никаких соглашений относительно режима совместной собственности между нею и Вильшонковым П.Г. не имеется, брачный договор они не заключали, в связи с чем, согласно действующему законодательству ей принадлежит 1/2 доля автомашины. Действительность договора купли-продажи спорной автомашины от ... года между ООО «Новый город» и Данилушкиной А.Ю., как и продажную стоимость автомашины в размере ... рублей она не оспаривает.

Ответчик Вильшонков П.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования полностью признает.

Ответчик Храмушин О.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что в представленных документах имеются несоответствия по моменту возникновения права собственности на автомобиль, которое по утверждению истицы возникло ... года, а в паспорте транспортного средства указано - ... года. Кроме того, имеются сомнения в действительности договора комиссии №... от ... года и договора купли-продажи, - документов, на основании которых у Вильшонкова П.Г. возникло право собственности на автомашину. Договор комиссии заключен между ИП ...8 и ...9 и по его условиям вступает в силу после подписания тремя сторонами и оформления счета-справки. Однако, в договоре отсутствует покупатель Вильшонков П.Г., что дает основание полагать о недействительности договора в силу ничтожности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо и представитель ответчика Храмушина О.А. - Гуськов А.И., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истицей не доказано право требования 1/2 доли от спорной автомашины.

Ответчик Управление федерального казначейства по Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

Ответчица Данилушкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. В письменном заявлении указывает, что спорная автомашина передана ей в собственность ООО «Новый город» на основании договора купли-продажи от ... года, она оплатила продавцу стоимость автомашины, последняя в настоящее время находится в её распоряжении.

Ответчик ООО «Новый город» в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области Белоусова Ю.Ю. решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Вильшонков П.Г., а взыскателем Храмушин О.А. В рамках исполнительного производства №..., возбужденного ... года, о взыскании денежных средств с Вильшонкова П.Г. в пользу Храмушина О.А. были сделаны запросы в регистрирующие органы. ... года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ... года - постановление об обращении взыскания на зарплату должника, ... года - наложен арест на автомашину должника Т.С.1. ... года указанная автомашина была передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Новый город», ... года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, ... года автомобиль был реализован за ... рублей. ... года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ... года денежные средства в размере ... рублей поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области, ... года поступили денежные средства в размере ... рублей, общая сумма перечислений составила ... рублей. В настоящее время денежные средства находятся на депозитном счете Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что согласно ПТС ... от ... года Самарской таможней на основании ГТД №... было произведено таможенное оформление спорной автомашины Т.С.1, ... года выпуска, принадлежащей Ю.Л.1. Впоследствии у автомашины сменилось несколько собственников, за которыми транспортное средство регистрировалось в органах ГИБДД: ... года автомашина постановлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при УВД г.Оренбурга за ...12 (приобретена на основании справки-счета от ... года), ... года - в РЭО г. Самары за ...13 (приобретена на основании справки-счета от ... года), ... года - в РЭО г.Самары за ...14 (приобретена на основании справки-счета от ... года). ... года автомашина была перерегистрирована на ...9, в связи со сменой фамилии собственника автомашины. ... года на основании ДКП №... автомашина была продана Вильшонкову П.Г. и поставлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Пензы с присвоением регистрационного знака .... ... года на основании ДКП б/н автомашина была продана Вильшонковой И.А. и зарегистрирована за ней, с присвоением регистрационного знака .... По состоянию на ... года транспортное средство с учета не снято. При выдаче и заполнении ПТС ... от ... года на спорную автомашину, VIN..., ... года выпуска, собственником которой являлся Вильшонков П.Г., были допущены неточности, в графе «дата продажи» сделана запись - ... года, что не соответствует действительности, датой продажи следует считать ... года, в графе «документ на право собственности» указан ПТС ... от ... года вместо действительного договора купли-продажи №... от ... года. Данные несоответствия допущены в результате неверной работы программного обеспечения при проведении регистрационного действия - выдачи дубликата ПТС. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

С согласия лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса.         

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 35 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Вильшонкова И.А. и Вильшонков П.Г. состоят в зарегистрированном браке с ... года по настоящее время. В период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... года Вильшонков П.Г. приобрел в собственность автомашину марки Т.С.1, светло-зеленого цвета. В день заключения договора автомашина была поставлена на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г. Пензы с присвоением регистрационного знака ... и выдачей паспорта транспортного средства серии ....

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от ... года, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от ... года, вступившим в законную силу 28.11.2011 года, копией договора купли-продажи № 1953 от 28.03.2008 года, договором комиссии № 3641 от ... года, паспортом транспортного средства серии ... №....

... года Вильшонков П.Г. снял спорную автомашину с регистрационного учета в ГИБДД и на основании договора купли-продажи №... от ... года продал транспортное средство своей супруге Вильшонковой И.А. Автомашина была зарегистрирована за истицей по учетным данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области с присвоением регистрационного знака ... и выдачей паспорта транспортного средства серии ... №....

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серии ... №..., согласно которым собственником автомашины значится Вильшонкова И.А., копией страхового полиса серии ... №... от ... года.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... года, признан недействительным договор купли-продажи автомашины марки Т.С.1, светло-зеленого цвета, заключенный между Вильшонковой И.А. и Вильшонковым П.Г. Постановлено: применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства от ... года, заключенного между Вильшонковым П.Г. и Вильшонковой И.А.: возвратить автомашину Т.С.1 в совместную собственность супругов; признать недействительной регистрацию (постановку на учет) от ... года автомашины марки Т.С.1, светло-зеленого цвета, ... года выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... года на имя Вильшонковой И.А.

Названным судебным постановлением установлено, что спорная автомашина являлась совместной собственностью супругов, была приобретена ими в период брака, брачный договор между ними не заключался, раздел имущества супругов не производился. В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию.            

То обстоятельство, что в настоящее время спорная автомашина по учетным данным зарегистрирована за Вильшонковой И.А., что следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области №... от ... года, не может определять юридическую принадлежность спорной автомашины. Регистрационные действия были совершены государственным органом по основании последней сделки по распоряжению транспортным средством, которая в настоящее время признана недействительной, а спорная автомашина возвращена в совместную собственность супругов на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Храмушина О.А. о том, что автомашина была приобретена Вильшонковым П.Г. до заключения брака - ... года, на что содержится указание в паспорте транспортного средства от ... года, а документы, на основании которых была приобретена автомашина - договор комиссии №... от ... года и договор купли-продажи №... от ... года, являются недействительными. Как следует из письменных объяснений представителя УГИБДД УМВД России по Пензенской области, при выдаче и заполнении ПТС ... от ... года на спорную автомашину, были допущены неточности, в графе «дата продажи» сделана запись - ... года, что не соответствует действительности, датой продажи следует считать ... года, в графе «документ на право собственности» указан ПТС ... от ... года вместо действительного договора купли-продажи №... от ... года. Данные несоответствия допущены в результате сбоя в работе программного обеспечения при проведении регистрационных действий. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде, доказательств обратного ответчиком Храмушиным О.А. суду не представлено. Договор комиссии №... от ... года и договор купли-продажи №... от ... года никем не оспорены, являются действительными, у суда отсутствуют основания для отказа в принятии данных документов в качестве допустимых доказательств.

Из изложенного следует, что в силу ст.ст. 34-35 СК РФ спорная автомашина являлась совместной собственностью супругов Вильшонковой И.А. и Вильшонкова П.Г., поскольку была приобретена ими в период брака. Ответчиком Вильшонковым П.Г. данный факт признается, соответственно, согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ он не подлежит дальнейшему доказыванию. Следовательно, в отношении имущества - автомашины марки Т.С.1, светло-зеленого цвета, действует принцип равенства долей супругов, иной режим этого имущества между ними договором не установлен. Как участники совместной собственности супруги имеют равные права на распоряжение спорным имуществом по обоюдному согласию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9 и 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от ... года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ... года, с Вильшонкова П.Г. в пользу Храмушина О.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме ... рублей и возврат госпошлины - ... рублей, а всего - ... рублей.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Пензы от ... года, выданного по вышеуказанному судебному постановлению, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ... года было возбуждено исполнительное производство №....

Как следует из материалов названного исполнительного производства, приобщенных к материалам гражданского дела, в рамках исполнительного производства ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Вильшонкова П.Г. В адрес должника направлено требование о предоставлении автомашины Т.С.1, светло-зеленого цвета, для наложения ареста. На основании акта о наложении ареста №... от ... года указанная автомашина была подвергнута описи и аресту и поставлена на ответственное хранение Гуськову А.И. на основании договора хранения от ... года. Арест произведен в форме объявления запрета и установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника представителю взыскателя. Общая стоимость имущества указана в сумме ... рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... года к участию в исполнительном производстве привлечено Ю.Л,2, для оценки арестованного имущества. ... года вынесено постановление о принятии отчета №... от ... года об оценке рыночной стоимости автомашины в размере ... рублей. ... года автомашина была передана на реализацию в специализированную организацию ООО «Новый город». ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...%. На основании договора купли-продажи, заключенного ... года между ООО «Новый город» и Данилушкиной А.Ю., последняя приобрела в собственность спорную автомашину Т.С.1, светло-зеленого цвета. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества указана в размере ... рублей.

Судом также установлено, что на основании платежного поручения №... от ... года ООО «Новый город» перевело денежные средства на счет Управления федерального казначейства по Пензенской области (Октябрьский РО СП УФССП России по Пензенской области). Как следует из платежных поручений №... от ... года и от ... года, денежные средства от реализации имущества Вильшонкова П.Г. в сумме ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей, поступили на депозитный счет №... УФК по Пензенской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области, лицевой счет ...). В адрес Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области был направлен отчет о результатах реализации арестованного имущества, поступивший адресату ... года. Денежные средства в указанной сумме до настоящего времени находятся на указанном счете, взыскателю Храмушину О.А. не выплачены, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №... от ... года, от ... года и от ... года, отчетом о результатах реализации арестованного имущества, постановлением о приостановлении исполнительного производства от ... года.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из изложенного следует, что на имущество супругов Вильшонковой И.А. и Вильшонкова П.Г., находящееся в их общей совместной собственности, было обращено взыскание путем принудительного изъятия и реализации в ходе исполнительного производства. Поскольку доли супругов в праве собственности на транспортное средство предполагаются равными, то денежные средства в размере половины стоимости от продажи автомашины - ... рублей, подлежат передаче для погашения долга Вильшонкова П.Г. по исполнительному документу с соблюдением очередности удовлетворения требований взыскателя, установленной действующим законодательством.

В свою очередь Вильшонкова И.А. должником по отношению к кому-либо не является, обязанностей по выплате денежных средств перед кредиторами не имеет. Как участник общей совместной собственности, истица согласна с состоявшимся распоряжением спорным имуществом в пользу Данилушкиной А.Ю. на основании договора купли-продажи от ... года. В ходе рассмотрения дела истица не оспаривала действительность данной сделки и продажную стоимость автомашины в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 9-11 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В данном случае Вильшонкова И.А. заявляет требование о передаче ей половины денежных средств, полученных от продажи совместной собственности. Условия, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ в части распоряжения общим имуществом супругов по их обоюдному согласию, соблюдены при рассмотрении данного спора. Следовательно, истица имеет право на половину денежных средств, полученных от продажи имущества как участник совместной собственности по возмездной сделке.

Согласие Вильшонкова П.Г. на совершение сделки купли-продажи автомашины не требуется, поскольку на его долю в совместном имуществе обращено взыскание по исполнительному документу.

Таким образом, являясь сособственником автомашины и выразив согласие на её отчуждение в пользу Данилушкиной А.Ю., денежные средства от продажи имущества истица не получила. Нарушенное право истицы подлежит защите, в её пользу следует взыскать денежную сумму в размере половины от стоимости автомашины, то есть ... рублей, находящиеся на счете №... УФК по Пензенской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области лицевой счет ...).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не усматривает в признании ответчиком Вильшонковым П.Г. искового требования о взыскании денежной суммы действий, которые противоречили бы закону или нарушали права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Вильшонковой И.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю автомашины Т.С.1, суд не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку в настоящее время спорное имущество является собственностью Данилушкиной А.Ю., а в пользу Вильшонковой И.А. взыскиваются денежные средства от продажи спорного имущества, тем самым истица реализует свое право собственника по возмездной сделке и её права восстанавливаются в полном объеме.

Заявленные исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю автомашины и взыскании половины продажной стоимости этой же автомашины являются взаимоисключающими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не принимает признание иска Вильшонковым П.Г. в этой части, поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В удовлетворении иска к Данилушкиной А.Ю., ООО «Новый город» и УФК по Пензенской области следует отказать, поскольку при разрешении данного спора нарушений прав и законных интересов истицы с их стороны не установлено.

Факт нахождения на счете УФК по Пензенской области взысканных в пользу Вильшонковой И.А. денежных средств не является основанием для признания его ответчиком. УФК по Пензенской области является хранителем денежных средств, находящихся на счетах граждан и организаций, и никаких обязанностей по распоряжению данными денежными суммами не несет.

Удовлетворением искового требования о взыскании денежной суммы интересы ответчиков Данилушкиной А.Ю. и ООО «Новый город» также не затронуты, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вильшонковой И.А. к Вильшонкову П.Г. и Храмушину О.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать в пользу Вильшонковой И.А. ... (...) рублей, находящиеся на счете №... УФК по Пензенской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области лицевой счет ...).

В удовлетворении исковых требований Вильшонковой И.А. к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Данилушкиной А.Ю., ООО «Новый город» о взыскании денежной суммы отказать.

В удовлетворении исковых требований Вильшонковой И.А. к Управлению федерального казначейства по Пензенской области, Данилушкиной А.Ю., ООО «Новый город», Вильшонкову П.Г. и Храмушину О.А. о признании права собственности на 1/2 долю имущества - транспортного средства Т.С.1, ... года выпуска, отказать.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2012 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...