З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степутенковой А.А. к Никишиной Ю.И. и Ведышевой О.И. о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Степутенкова А.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Никишиной Ю.И. и Ведышевой О.И., ссылаясь на то, что ... года умерла её бабушка ...2, после смерти которой открылось наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: .... При жизни ...2 оставила завещание на указанный жилой дом в пользу истицы. Степутенкова А.А. была зарегистрирована вместе с наследодателем по указанному адресу, после смерти бабушки фактически приняла наследство. При обращении к нотариусу г. Пензы Кобрик З.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство истице было отказано со ссылкой на то, что возникает неясность в толковании завещания. В завещании ...2 от ... года, удостоверенном нотариусом ...14, в реестре за №... указано, что ...2 завещает Степутенковой А.А. всю долю жилого дома, находящегося по адресу: .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года ...2 принадлежит на праве собственности жилой дом по указанному адресу. ...2 владеет жилым домом на праве собственности с ... года на основании регистрационного удостоверения, выданного Пензенским БТИ ... года №.... Спорный жилой дом никогда не принадлежал умершей на праве общей долевой собственности, она всегда владела, пользовалась и распоряжалась им одна. Еще при жизни ...2 выразила желание завещать дом внучке. В настоящее время Степутенкова А.А. продолжает проживать в доме умершей бабушки, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию, у неё находятся правоустанавливающие документы на дом. Истица считает, что для уяснения буквального смысла завещания необходимо осуществить его толкование, которое предполагает обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. Применяя грамматическое (филологическое) и смысловое толкование, истица считает, что указание в завещании на «всю долю» жилого дома предполагает составление ...2 завещания в отношении «всего» жилого дома, наследодатель не усматривал разницы между данными понятиями, поскольку не имел у себя в собственности долю в праве. При этом наследодатель не указывала в завещании других наследников, намерения завещать дом другим лицам при жизни не высказывала. Иные наследники, кроме истицы, с заявлениями о принятии наследства не обращались. В связи с тем, что принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права, за истицей следует признать право собственности на спорный дом как за наследником по завещанию. Степутенкова А.А. просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., как за наследником по завещанию после смерти бабушки ...2, умершей ... года; взыскать с Никишиной Ю.И. и Ведышевой О.И. в её пользу в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечена нотариус г.Пензы Кобрик З.А.

В судебном заседании Степутенкова А.А. исковое заявление и его доводы поддержала по тем же основаниям, от заявленного требования о взыскании с ответчиков судебных расходов отказалась.

Представитель истицы Чернецов А.А., действующий на основании письменного заявления доверителя в суде, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Никишина Ю.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, исковые требования своей дочери Степутенковой А.А. в письменном заявлении признала.

Ответчица Ведышева О.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Пензы Кобрик З.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на иск указывает, что ... года ею было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей ... года ...2 на основании заявления дочери наследодателя Ведышевой О.И. ... года поступило заявление от дочери наследодателя Никишиной Ю.И. о принятии наследства и от Степутенковой А.А. о принятии наследства по завещанию. В завещании ...2, удостоверенном нотариусом ...14, р. №... от ... года, указано на то, что «всю долю жилого дома, находящегося в г. ... по ул. ...» она завещала Степутенковой А.А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года за ...2 зарегистрирован на праве собственности жилой дом. В связи с этим возникает неясность буквального смысла завещания в части распоряжения «всей долей жилого дома». При толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, для чего необходимо установить, распорядился ли наследодатель целым жилым домом в пользу истицы.                

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111 и 1112 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ...2 на праве собственности принадлежал жилой дом №... по ул. ... в г...., общей площадью ... кв.м., инвентарный №..., на основании решения исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов №... от ... года и регистрационного удостоверения №..., выданного ... года Пензенским БТИ. Право собственности было зарегистрировано за ...2 в установленном законом порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. ... года ...2 умерла.

Установленные обстоятельства подтверждаются решением исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов №... от ... года, регистрационным удостоверением №... от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года, справкой МУП «ОГСАГиТИ» №... от ... года, свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №... к имуществу умершей ...2, начатого ... года нотариусом г. Пензы Кобрик З.А., в установленный законом 6-тимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочери умершей: Ведышева О.И. - ... года, и Никишина Ю.И. - ... года, а ... года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась внучка Степутенкова А.А.

Судом также установлено, что ... года нотариусом ...14 было удостоверено завещание (р. №...) ...2 в пользу внучки Степутенковой А.А. Как следует из содержания завещания, наследодатель завещала внучке принадлежащую ей «всю долю жилого дома», находящегося по адресу: ....

В силу ч.1 ст. 1118 и ст. 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Суд находит обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами довод истицы о том, что при толковании завещания правильным будет полагать, что наследодатель имел намерение распорядиться в пользу Степутенковой А.А. всем жилым домом по ул.... в г. ..., а не его частью.

Из кадастрового паспорта здания и техпаспорта на жилой дом, составленных по состоянию на ... года, следует, что жилой дом №... по ул. ... в г. ..., ... года постройки, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., является одноквартирным. В качестве правообладателя указана ...2, доля которой в праве составляет целое домовладение, без указания частей.

Из заключения специалиста по результатам проведения лингвистической экспертизы в отношении толкования завещания следует, что фраза «всю долю жилого дома» в тексте завещания ...2 №... от ... года употреблена в значении «целый жилой дом».

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Доказательств в опровержение данных выводов суду не представлено.

Из объяснений истицы следует, что она проживала в спорном доме на момент смерти бабушки и проживает по настоящее время, зарегистрирована там по месту жительства. Степутенкова А.А. несет расходы по содержанию наследственного дома, иные расходы, у неё находятся правоустанавливающие документы на дом.

Факт регистрации истицы по месту жительства в спорном доме подтверждается копией домовой книги.

Из сообщения нотариуса ...14 №... от ... года, приложенного к материалам наследственного дела, следует, что ... года ею было удостоверено завещание ...2 с вышеуказанным текстом. После ... года других завещаний от имени ...2 ею не удостоверялось.

С учетом изложенного, и исходя из смысла толкования завещания, суд приходит к выводу, что при составлении завещания ...2 была допущена неточность при указании доли (части) наследственного объекта недвижимости. Воля завещателя была направлена на распоряжение в пользу Степутенковой А.А. целым жилым домом, а не его частью.

Судом установлено, что наследодателю принадлежал целый жилой дом, а не его часть. Право общей долевой собственности в отношении спорного дома никогда не устанавливалось. Другие завещания, которыми ...2 могла бы распорядиться частью дома в пользу других наследников, отсутствуют. При жизни ...2 не выражала желания завещать дом кому-то другому, кроме внучки, с которой проживала в спорном доме на момент смерти. Иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ...2, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчица Ведышева О.И. суду не представила.     

Следовательно, при установлении смысла завещания ...2, необходимо исходить из того, что наследодатель распорядилась в пользу истицы целым жилым домом по ул. ... в г. .... Степутенкова А.А. является наследником ...2 по завещанию, в котором иные наследники не упоминаются. Истица фактически вступила в наследство, совершила действия по принятию наследства, в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав.

Таким образом, к Степутенковой А.А. в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на принадлежавшее умершей бабушке имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ....

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не усматривает в признании иска ответчицей Никишиной Ю.И. действий, которые противоречили бы закону или нарушали права и законные интересы других лиц.

Восстановление нарушенного права Степутенковой А.А. осуществляется путем признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию, после смерти ...2, умершей ... года.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степутенковой А.А. удовлетворить.

Признать за Степутенковой А.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования после ...2, умершей ... года, по завещанию от ... года, удостоверенному нотариусом ...14

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

...

...

...