о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1146/2012 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Абакумова Ю.П. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Абакумов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, указывая на то, что ... на 31,9 км. а/д Белинский- Тамала Тамалинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Гуреева С.В. и ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Абакумова В.Г. Виновным в ДТП признан водитель Гуреев С.В.

В результате ДТП автомашина Абакумова В.Г. - ... получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению эксперта составляет ...

Ввиду того, что автогражданская ответственность Гуреева С.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Северная казна», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было принято, автомобиль осмотрен, однако никакого возмещения страховой выплаты не было произведено, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с подобным иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей; неустойку в размере ... руб., судебные расходы: за оплату услуг эксперта - ... руб., за оплату услуг представителя -... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., за оплату услуг нотариуса- ... руб.

В судебное заседание истец Абакумов Ю.Г. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Представитель истца Комин В.А. (доверенность в деле) уменьшил размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя: стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... руб., указав, что данное уменьшение вызвано тем, что также имеется доля вины истца в ДТП.

Представитель ООО СК «Северная казна» Рябов С.И. (доверенность в деле) иск не признал, пояснил, что величина обязательства, заявленного истцом, является необоснованно завышенной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениями п.п. 1-4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ... в 21 час 05 минут на 31,9 км. а/д Белинский- Тамала Тамалинского района Пензенской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Гуреева С.В. и ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Абакумова В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ....

Согласно постановлению ... от ... виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гуреев С.В. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Гражданская ответственность собственника автомашины ..., застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», что подтверждается полисом ОСАГО ... ... от ....

... Абакумов Ю.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик по сей день его требования не удовлетворил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ... истец обратился в ... где между ним и ... ... был заключен договор на оценку. За услуги оценщика истец оплатил по договору ... руб., что подтверждается квитанцией ... от ....

Согласно отчету ... от ... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ..., регистрационный знак ... - восстановительная стоимость ТС без учета амортизационного износа составляет ...., с учетом амортизационного учета - ...

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представитель ответчика ООО СК «Северная казна» отчет об оценке ...» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ...», поскольку в данном отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также возмещение затрат на проведение отчета об оценке в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, учитывая, что представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб., то суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования истца Абакумова о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и расходов на проведение оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... руб., и в счет возмещения затрат на проведение отчета об оценке ... руб.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ОСАГО ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ... Абакумов представил в ООО СК «Северная казна» полный пакет документов на выплату страхового возмещения. В 30-ти дневный срок, установленный ст.13 Закона, ответчик не произвел страховые выплаты истцу, следовательно, начиная с ..., ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной Законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу Абакумова, в силу ст.7 Закона составляет ... рублей, ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период с ... по ... составляет ..., с ... года по настоящее время -.... Общий период просрочки платежа с ... по ... составляет ....

Размер неустойки (пени) за 1 день составляет ...

Общий размер неустойки за период с ... по ... составляет- ...

Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Однако, учитывая, что представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до ... руб., то суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования истца Абакумова о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ...., за оформление доверенности представителя - .... и за услуги представителя ....

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта - ... руб., неустойку в размере ... руб. Исходя из указанной суммы, размер госпошлины составляет ... руб.

Исковые требования Абакумова были удовлетворены, для защиты своих интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения Абакумову судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Суд считает, что с ответчика ООО СК «Северная казна»следует взыскать в пользу истца Абакумова в счет возврата госпошлины ... руб., за оформление доверенности представителя ... руб., а также расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Абакумова Ю.П. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Абакумова Ю.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы по оформлению доверенности ...., расходы по оплате услуг представителя ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 15 июня 2012 года.

Судья: ...

...