Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Малыженкова В.И. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Малыженков В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ... в 10 часов 05 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Солдаткина М.В. и «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя Малыженкова В.И.

Виновным в ДТП признан водитель Солдаткин М.В., который свою вину не оспаривал. Постановление о привлечении Солдаткина к административной ответственности вступило в законную силу.

В результате ДТП автомашина ...» получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ... рублей; утрата товарной стоимости ... рублей.

Ввиду того, что автогражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия Солдаткина застрахована в ООО СК Северная Казна» он (истец) обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было принято, автомобиль осмотрен, однако никакого возмещения страховой выплаты не было произведено.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... рублей; утрату товарной стоимости автомашины в размере ... рублей; а также судебные расходы в размере ...., состоящие из оплаты услуг представителя - ... руб., оплаты услуг нотариуса - ... руб., госпошлины при подаче иска в суд - ... руб., оплаты за оценку - ....

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

При рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Пензы истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ...., судебные расходы в размере ....

Истец Малыженков В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябов С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что величина обязательства, заявленного истцом, является необоснованно завышенной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано в подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениями п.п. 1-4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом пункта 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.

Судом установлено, что ... в 10 часов 05 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Солдаткина М.В., и «...», регистрационный знак ..., под управлением водителя Малыженкова В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Солдаткин.

Гражданская ответственность собственника автомашины ..., застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», что подтверждается полисом ОСАГО ... ....

... Малыженкова В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако сумма страхового возмещения не выплачена ему до настоящего времени.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к оценщику ...., при этом надлежащим образом уведомив о своих действиях ответчика.

Согласно акту осмотра транспортного средства ... от ... на автомашине «...» имеются повреждения: бампер передний - сквозное отверстие, молдинг арки колеса переднего правого - сломано крепление; крыло переднее правое - деформировано; подкрылок передний правый - разрушен; стекло ветрового окна - трещина.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины и утрата товарной стоимости составляет ... рублей соответственно, что подтверждается приложенным к материалам дела отчетом ... об оценке от ....

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представитель ответчика ООО СК «Северная казна» отчет об оценке ... по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомашины истца не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС, определенного ИП ... поскольку в данных отчетах стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.

До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена, что противоречит требованиям ст.309 ГК РФ согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО у ответчика ООО СК «Северная казна» возникло обязательство по выплате истице страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, а также возмещение затрат на проведение отчетов об оценке в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако, учитывая, что представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей), то суд в силу части 3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает требования истца Малыженкова В.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО СК «Северная казана» в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., в счет возмещения затрат на проведение отчетов об оценке ... руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., за оформление доверенности представителя ... руб. и за услуги представителя ... руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб. Исходя из указанной суммы, размер госпошлины составляет ... руб.

Исковые требования Малыженкова В.И. были удовлетворены, для защиты своих интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения Малыженкову В.И. судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Суд считает, что с ответчика ООО СК «Северная казна»следует взыскать в пользу истца Малыженкова В.И. в счет возврата госпошлины ... руб., за оформление доверенности представителя ... руб., а также расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Малыженкова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Малыженкова В.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., утрату товарной стоимости автомобиля - ..., в счет возмещения затрат на проведение отчетов об оценке ...) рублей, в счет оплаты госпошлины ...., расходов по оформлению доверенности ... руб., в счет оплаты услуг представителя ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с 5 июня 2012 года.

Судья: ...

...

...