Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Закировой Т.Р.

с участием адвоката Журавлева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Лыкова В.В. к Глебовой Н.И. о взыскании суммы долга и встречному иску Глебовой Н.И. к Лыкову В.В. о признании сделки ничтожной,

у с т а н о в и л:

Лыков В.В. обратился в суд с иском к Глебовой Н.И. о взыскании долга, указывая, что ... он передал в долг ответчику ... рублей, которые она обязалась вернуть в срок до ... В момент передачи денежных средств Глебовой Н.И. была собственноручно написана расписка, подтверждающая возникшее обязательство. До настоящего времени ответчик не вернула взятые у него в долг денежные средства, нарушив тем самым принятое на себя обязательство. В течение периода просрочки возврата долга он неоднократно предъявлял ответчику требования вернуть принадлежащие ему денежные средства, но Глебова Н.И., признавая долг, каждый раз называла новый срок возврата денег. Просит суд на основании ст.ст.307, 395 ГК РФ, взыскать с Глебовой Н.И. в его пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ...

Глебова Н.И. обратилась со встречным иском к Лыкову В.В. о признании сделки ничтожной. В обоснование указывает, что Лыковым В.В. ей денежные средства в размере ... рублей не передавались. Денежные средства должны были быть переданы ею Лыкову В.В. в счет оплаты за торговое место, расположенное в торговом центре «...». То есть фактически между сторонами возникли правоотношения по передаче недвижимого имущества, а не заем. Отношения между сторонами должны были быть оформлены в соответствии с действующим законодательством договором купли-продажи либо договором аренды имущества, однако, этого сделано не было. Сделка, а именно займ между Лыковым В.В. и Глебовой Н.И. в силу ст. 170 ГК РФ является притворной, следовательно, ничтожной, и прикрывает сделку по передаче имущества, что должно быть оформлено соответствующим договором. Просит признать сделку между Глебовой Н.И. и Лыковым В.В. ничтожной.

Истец (ответчик по встречному иску) Лыков В.В. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что у них с Глебовой Н.И. существовала устная договоренность, что он уступает ей торговые помещения в ТЦ «...», а Глебова Н.И. производит оплату арендных платежей, которые он должен оплачивать, но не оплатил. Глебова Н.И. должна была внести ... рублей, из которых ... рублей она передала ему лично, а на оставшуюся сумму ... рублей была составлена расписка. Он не являлся собственником торговых помещений, он пользовался им на основании договора аренды, заключенным с ИП Ж.. При заключении договора аренды им вносилось два платежа арендной платы, первая сумма вносилась за текущий месяц, а вторая в качестве депозита, чтобы арендодатель мог сократить расходы в случае расторжения с ним договора аренды. Он переуступил Глебовой Н.И. торговое помещение, арендованное им, отказавшись от него, чтобы в последующем оно было передано в аренду Глебовой Н.И. В настоящее время договор аренды торговых помещений в ТЦ «Гостиный двор», заключенный им с Ж.С.А. расторгнут.

Ответчик (истец по встречному иску) Глебова Н.И. встречный иск поддержала, исковые требования Лыкова В.В. признала в части взыскания денежных средств в размере ... рублей, пояснила, что она приобрела у Лыкова В.В. торговое помещение в ТЦ «Гостиный двор» за ... рублей, из которых ... рублей она сразу передала Лыкову В.В., а на остаток суммы ... рублей написала расписку. Впоследствии муж ее компаньонки Г.И.Е. - Г.А. передал Лыкову В.В. часть суммы долга в размере ... рублей, потом отдавали еще ... руб. и ... руб. Расписки на возвращенные Лыкову В.В. денежные средства она не брала, так как у них с Лыковым В.В. были доверительные отношения. Оставшаяся часть долга составляет ... рублей. До того времени пока она не выплатила Лыкову В.В. ... рублей торговое помещение было оформлено на Лыкова В.В., после получения указанной суммы Лыковым В.В. торговое помещение было оформлено на нее, посредством заключения ею договора аренды с ИП Ж.С.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Глебовой Н.И. - адвокат Журавлев А.А., действующий на основании ордера от ..., поддержал позицию своего доверителя, ссылаясь на доводы встречного искового заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Лыкова В.В. и встречного иска Глебовой Н.И. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии и со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Глебовой Н.И. была выдана Лыкову В.В. расписка о том, что Глебова Н.И. взяла в долг ... рублей у Лыкова В.В., обязуется вернуть денежные средства до ... Подлинник расписки предоставлен суду Лыковым В.В., который, считая свои права нарушенными просит взыскать с Глебовой Н.И. сумму долга.

В то же время истец, указывает что денежные средства на основании указанной расписки им Глебовой Н.И. не передавались, ссылаясь на наличие между сторонами правоотношений, обусловленных арендой помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: ..., в рамках которых Глебова Н.И. должна была уплатить ему указанную в расписке сумму за «продажу» права аренды.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств заявленных им требований.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец Лыков В.В. не представил суду доказательства заключения договора займа. Письменного договора, содержащего соглашение по всем существенным условиям, подписанного сторонами, как того требуют положения ст. 434 ГК РФ, сторонами не заключалось. Ответчик факт заключения с истцом договора займа отрицает. Представленная расписка от ... доказательством заключения договора займа не является, поскольку с бесспорностью не свидетельствует о возникновении между сторонами таких правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Лыкова В.В. о взыскании с Глебовой Н.И. суммы долга не имеется.

Одновременно суд полагает, что не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании сделки - договора займа на основании расписки от ... притворной сделкой.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида и сделку, в действительности совершаемую сторонами, при этом заключенная между сторонами сделка совершается лишь для вида, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывая тем самым иную волю всех участников сделки.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В обоснование встречных исковых требований Глебова Н.И. и ее представитель ссылаются на то, что в действительности между сторонами имелись договорные отношения купли-продажи недвижимого имущества (часть нежилого здания по адресу: ...), либо уступки права аренды указанного недвижимого имущества, в результате которых образовалась задолженность Глебовой Н.И. перед Лыковым В.В. в сумме ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... ИП Ж.С.А. (Владелец) и ИП Лыковым В.В. (Пользователь) заключен договор о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания, согласно условиям которого, Владелец передал, а Пользователь принял за плату во временное возмездное пользование часть помещения площадью ... кв.м. в нежилом здании, находящемся по адресу: ... (л.д. 70-72).

Соглашением от ... указанный договор сторонами расторгнут, имущество передано Пользователем Владельцу (л.д. 69).

... заключен договор о предоставлении в возмездное пользование части нежилого здания ИП Ж.С.А. (Владелец) с Глебовой Н.И. (Пользователь), в соответствии с которым Владелец передал, а Пользователь принял за плату во временное возмездное пользование часть помещения площадью 32,5 кв.м. в нежилом здании, находящемся по адресу: ... (л.д. 53-56).

Стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено бесспорных доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, опосредованных передачей за денежные средства истцом ответчику прав на нежилые помещения по адресу: ....

Между сторонами отсутствовали правоотношения купли-продажи указанного недвижимого имущества, поскольку в силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В данном случае Лыков В.В. не являлся собственником нежилых помещений, являющихся предметом договоров аренды от ... и от ..., и не мог передать право владения ими Глебовой Н.И.

Что касается доводов о наличии между сторонами правоотношений по уступке истцом (арендатором) ответчице права аренды на вышеназванные нежилые помещения, то передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь теми способами, которые перечислены в п. 2 ст. 615 ГК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу указанной нормы арендатор вправе (с согласия арендодателя) сдавать арендуемое помещение в субаренду (п. 2 ст. 615 ГК РФ), а также имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное помещение в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как усматривается из представленных договоров аренды, изначально был заключен договор аренды арендодателем с арендатором Лыковым В.В., и только после расторжения этого договора был заключен договор аренды арендодателем с Глебовой Н.И. Доказательств наличия каких либо договорных отношений, предметом которых являлось право аренды нежилых помещений непосредственно между Лыковым В.В. и Глебовой Н.И. не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между сторонами договорных отношений, на которые ссылаются ответчик и его представитель в обоснование встречных исковых требований, в связи с чем встречные исковые требования Глебовой Н.И. не подлежат удовлетворению.

Факт признания Глебовой Н.И. наличия обязательств по возврату Лыкову В.В. денежных средств в сумме ... рублей юридического значения при рассмотрении заявленных требований не имеет, так как в судебном заседании не нашли подтверждения доводы сторон о наличии между ними тех правоотношений, на которые они ссылались, при том что выбор способа защиты нарушенного права, диктующий выбор ответчика по делу, принадлежит исключительно истцу.

Одновременно стороны не лишены возможности защиты своих прав путем предъявления требований по иным правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лыкова В.В. к Глебовой Н.И. о взыскании суммы долга - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Глебовой Н.И. к Лыкову В.В. о признании сделки ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: ...

...

...

...

...

...