Дело № 2-346/2012 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 апреля 2012 года Первомайский районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Палазян А.С. при секретаре Самохиной О.В. С участием прокурора Ермаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по искуМакарова С.Н. к Шаброву Е.И., Илюхину Я.Б. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Шаброву Е.И., Илюхину Я.Б. о компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что ... примерно в ... часов ... минут водитель Шабров Е.И., управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., буксируя на гибкой сцепке автомобиль марки ... регистрационный знак ..., под управлением водителя Илюхина Я.Б., следовал по ... со стороны ... в сторону п... в .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенной напротив ..., водитель буксируемого автомобиля марки ... совершил на него наезд, так как, когда он переходил проезжую часть ... в неустановленном месте намереваясь перейти между вышеуказанными автомобилями, не видел буксировочного троса, споткнулся о трос и упал на дорогу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... им в произошедшем ДТП, получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Заключением экспертно-криминалистического центра Управления МВД РФ ... от ... было установлено, что водитель автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., Шабров Е.И. и водитель автомобиля ... регистрационный знак ..., Илюхин Я.Б. должны были действовать в соответствии с требованиями п.п. ПДД РФ: 20.3 ч.1 и п.9 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ПДД РФ и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия водителей Шаброва Е.И. и Илюхина Я.Б. вышеуказанным требованиям пунктов ПДД РФ не соответствовали. Экспертным исследованием установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации представленный на исследование буксировочный трос не соответствует требованиям, предъявляемым к гибким сцепкам ПДД РФ. Данный трос должен быть оборудован предупредительными устройствами в виде флажков или щитков (не менее двух). Предупредительные устройства информируют участников движения, что нельзя пересекать проезжую часть сразу после прохождения буксирующего транспортного средства. Шабров Е.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действиями ответчиков Шаброва Е.И. и Илюхина Я.Б. ему были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в первую очередь в повреждении здоровья и психологического состояния. .... Следовательно, он считает, что ответчики должны возместить ему моральный вред, который он оценивает в ... рублей. В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого: 1. Истец Макаров С.Н. отказывается от предъявленного иска к Шаброву Е.И., Илюхину Ярославу Я.Б. в полном объеме. 2. Ответчики Шабров Е.И. и Илюхин Я.Б. признают предъявленные исковые требования в общей сумме ... рублей. 3. Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается ответчиками истцу в следующем порядке: Илюхин Я.Б. выплачивает Макарову С.Н. в течение 3 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, путем перечисления на лицевой счет суммы в размере ... рублей. Шабров Е.И. выплачивает Макарову С.Н. денежную сумму в размере ... рублей с момента заключения настоящего мирового соглашения, в течение 30 дней, путем перечисления на лицевой счет Макарова С.Н.. Мировое соглашение составлено в одном экземпляре и подписано сторонами в судебном заседании. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить по гражданскому делу по иску Макарова С.Н. к Шаброву Е.И., Илюхину Я.Б. о компенсации морального вреда мировое соглашение на следующих условиях: 1. Истец Макаров С.Н. отказывается от предъявленного иска к Шаброву Е.И., Илюхину Я.Б. в полном объеме. 2. Ответчики Шабров Е.И. и Илюхин Я.Б. признают предъявленные исковые требования в общей сумме ... рублей. 3. Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается ответчиками истцу в следующем порядке: Илюхин Я.Б. выплачивает Макарову С.Н. в течение 3 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, путем перечисления на лицевой счет суммы в размере ... рублей. Шабров Е.И. выплачивает Макарову С.Н. денежную сумму в размере ... рублей с момента заключения настоящего мирового соглашения, в течение 30 дней, путем перечисления на лицевой счет Макарова С.Н.. Производство по гражданскому делу по иску Макарова С.Н. к Шаброву Е.И., Илюхину Я.Б. о компенсации морального вреда - прекратить. Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы. Судья: ... ... ... ... ... ...