Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Закировой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Матросовой Т.П., Матросова В.А. к Никишину Е.Н., Никишину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Матросова Т.П. и Матросов В.А. обратились в суд с иском к Никишину Е.Н., Никишину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указывают, что они являются собственниками жилого дома № ... по ул. ... в ... на основании договора дарения от ... Ранее жилой дом принадлежал ...7, ответчики являются ее внуками. Никишин В.Н. зарегистрирован в доме с ... г., фактически не проживает по месту регистрации в течение 14 лет, живет с женой и детьми в другом доме на этой же улице. Ответчик Никишин Е.Н. зарегистрирован в их доме с ..., в течение 4-х лет по месту регистрации не проживает. Вещей ответчиков в их доме не имеется, ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики членами их семьи не являются, не имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности. После перехода к ним права собственности на жилой дом, они предлагали ответчикам сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в их жилом доме. Просят суд признать прекращенным право Никишина В.Н. и Никишина Е.Н. пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Матросова Т.П. и Матросов В.А. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Никишин В.Н. иск не признал, пояснил, что он не имеет иного места для регистрации, в случае удовлетворения исковых требований он останется без регистрации по месту жительства.

Ответчик Никишин Е.Н. иск не признал, пояснил, что ему необходима регистрация по месту жительства, так как в ее отсутствие он не сможет трудоустроиться.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ч.1 ГК РФ - предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст. 292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания установлено, что истцам на основании договора дарения от ... принадлежит на праве собственности жилой ... в ... (Матросовой Т.П. принадлежит ... доли, Матросову В.А. ... доли).

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства о праве собственности.

Как усматривается из домовой книги в доме № ... по ... в ... зарегистрированы внуки предыдущего собственника жилого дома - Никишин В.Н. с ... г. и Никишин Е.Н. с ... г.

Изложенные обстоятельства никем из сторон не опровергаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы в установленном гражданским законодательством порядке приобрели право собственности на жилой дом № ... по ... в .... Соответственно, право собственности ответчиков, как членов семьи предыдущего собственника в силу ст.ст. 235, 292 ГК РФ, прекращено.

Ссылка ответчиков на регистрацию в спорном жилом помещении несостоятельна.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве на спорное жилое помещение, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не имеют право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего исковые требования Матросовой Т.П., Матросова В.А. к Никишину Е.Н., Никишину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матросовой Т.П., Матросова В.А. - удовлетворить.

Признать Никишина Е.Н., Никишина В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: ...

...

...

...

...

...