РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Самохиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волковой И.В., Волковой А.К., Волкова К.Ю. к ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Волкова И.В., Волкова А.К., Волков К.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» о защите прав потребителей. В обоснование указывают, что им принадлежат соответственно ..., ... и ..., а всего ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в доме № ... по ... в ... на основании договоров на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира находится на третьем этаже трехэтажного жилого дома и состоит из трех жилых комнат и места общего пользования, комната ... указанной квартиры и места общего пользования находятся в пользовании Волковой И.В., Волкова А.К., комната ...- в пользовании Волкова К.Ю. Комната ... находится в пользовании В.Ф.В. которая является собственником ... долей в праве общей долевой собственности. В течение ... г.г. их квартира неоднократно подвергалась заливу водами атмосферных осадков, в результате чего были причинены повреждения внутренней отделке квартиры. Они неоднократно делали заявки в обслуживающую организацию МУП «Жилье-18» по ОЖФ на ремонтно-восстановительные работы участка кровли жилого дома непосредственно над квартирой ..., однако протечки продолжались по ... г. С целью установления причин повреждений внутренней отделки квартиры и определения стоимости восстановительного ремонта Волкова И.В. обратилась в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы». На основании договора, заключенного с указанной организацией, Волкова И.В. уплатила ... рублей за экспертное исследование. Актом экспертного исследования от ... установлено, что в результате протечки кровли от воздействия влаги со стороны чердачного помещения повреждениям подверглись помещения ... и ... (жилые комнаты), ... (кухня) квартиры, стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры составляет: в помещении № ...- ... руб., в помещении № ...- ... руб., в помещении № ... - ... руб. Согласно договорам, заключенным ими с ответчиком, обязанностью организации ответчика является обеспечение надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся, в том числе чердаки и крыши. Следовательно, надлежащее состояние и ремонт крыши является обязанностью ответчика. Полагая, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по техническому обслуживанию крыши и является виновным в причинении их квартире имущественного вреда, Волкова И.В. письменно обратилась в ООО «Генеральную управляющую компанию» с требованием произвести возмещение причиненного материального вреда и затрат на экспертизу. Ответ Волкова И.В. получила от ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1». Ответчик не согласился с предъявленными ему требованиями и указал, что им заключен договор с подрядной организацией - МУП «Жилье-18» по ОЖФ на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов, в том числе по устранению неисправностей стальных кровель, ввиду чего ответчик полагает, что ответственность за вред их имуществу несет непосредственно МУП «Жилье-18» по ОЖФ. Мнение ответчика не основано на законе. Согласно договору управления многоквартирным домом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного договора несет именно ответчик, никаких договоров с МУП «Жилье-18» по ОЖФ они не заключали. Учитывая, что не исполнение ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части устранения протечки кровли создают для них постоянную угрозу причинения вреда имуществу, полагают разумным сроком для устранения недостатков - месячный срок. Кроме имущественного вреда им причинен и моральный вред, заключающийся в физических страданиях в виде .... Компенсацию причиненного каждому из них морального вреда оценивают в ... рублей.

Просили суд обязать ответчика в срок до ... устранить протечки кровли над квартирой ... в ... в ..., взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в пользу Волковой И.В. - ... руб., Волковой А.К. - ... руб., Волкова К.Ю. - ... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей каждому из истцов.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят суд обязать ответчика в срок до ... устранить протечки кровли над квартирой ... в ... в ..., взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в пользу Волковой И.В. - ... руб., Волковой А.К. - ... руб., Волкова К.Ю. - ... руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по ... рублей каждому из истцов, взыскать с ответчика в пользу Волковой И.В. затраты на производство экспертизы - ... рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% в доход государства от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Истцы Волкова И.В., Волкова А.К., Волков К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Истец Волкова И.В. в судебном заседании ... участвовала, иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Волковой И.В. - Кузнецова К.С., допущенная к участию в деле на основании определения суда, вынесенного в протокольной форме, иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управляющей организации «Жилье-18-1» Постнова И.А. исковые требования в части возмещения материального ущерба, устранении протечки крыши признала, в части компенсации морального вреда не признала, полагая в этой части требования истцов необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилье-18» по ОЖФ, привлеченного к участию в деле определением Первомайского районного суда ... от ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши (п.2 «б»).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11).

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Судом установлено, что истцам, на основании договоров на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от ... и от ... на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № ..., расположенная на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома № ... по ... в ....

Истцам Волковой И.В. и Волковой А.К. принадлежит по ... доли каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что составляет комнату ... жилой площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.; истцу Волкову К.Ю. принадлежит ... доли, что составляет комнату ... жилой площадью ... кв.м. общей площадью ... кв.м.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства о праве собственности.

ООО «Управляющая организация «Жилье-18-» (далее ООО «УО «Жилье-18-1») является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № ... по ... в .... ... истцами заключены договоры с ООО «УО Жилье-18-1» управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате неисправности кровли жилого дома № ... по ... в ... произошли неоднократные протечки в квартиру № ..., а именно в комнаты, находящиеся в пользовании истцов, что подтверждается заявлениями истцов от ..., и не опровергается ответчиком.

Согласно акту экспертного исследования ... от ..., стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры № ... по ... в ... после залива на момент проведения исследования составляет - в помещении ... (жилая комната) - ... руб., в помещении ... (жилая комната) - ... руб., в помещении ... (кухня) - ... руб.

Экспертное исследование проведено экспертом АНО «Пензенской лаборатории судебной экспертизы, имеющим квалификацию инженера по специальности «Стандартизация и сертификация», прошедшей подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», стаж работы по экспертной специальности с ... г.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов акта экспертного исследования, поскольку выводы и мотивы выводов полны и обоснованны.

Представителем ответчика акт экспертного исследования не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и исходит из того, что истцам вследствие залива квартиры по причине неисправности кровли многоквартирного жилого дома № ... по ... в ... с учетом их долей в праве собственности на квартиру № ... причинен ущерб, а именно истцам Волковой И.В. и Волковой А.К. - по ... руб. каждой, Волкову К.Ю. - ... руб.

Требования истцов об устранении протечки кровли, расположенной над квартирой истцов в срок до ..., а также о возмещении указанного ущерба обоснованно предъявлены к ООО «УО «Жилье 18-1», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом и, в частности, ответственной за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по ... в ..., в состав которого входит и крыша.

Доводы ответчика, содержащиеся в ответе на заявление истца о возмещении причиненного ущерба о том, что ответственным за неисправность кровли является МУП «Жилье-18» по ОЖФ, с которым ответчиком заключен договор подряда необоснованны.

Истцы в договорных отношениях непосредственно с МУП «Жилье-18» по ОЖФ не состоят, указанная организация является контрагентом организации ответчика. Управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в исправном состоянии, при необходимости проводить текущий и капитальный ремонт. Взаимоотношения управляющей организации с подрядчиками не освобождают ее от ответственности перед потребителями за ненадлежащее состояние общего имущества.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцам причинены нравственные страдания: в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома (крыши), неоднократными протечками воды истцы вынуждены проживать в некомфортной обстановке, ответчик длительное время не предпринимал необходимых мер к устранению причин протечек, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «УО «Жилье 18-1» компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о необоснованности требований о компенсации морального вреда несостоятельны. Возникшие между истцами и ответчиком правоотношения по эксплуатации жилого фонда регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем истцы в соответствии со ст. 15 Закона имеет право на возмещение морального вреда, причиненного заливом.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защите прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Следовательно, с ООО «УО «Жилье 18-1» следует взыскать штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, которые были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «УО «Жилье 18-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Волковой И.В. понесены судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере ... руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Волковой И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волковой И.В., Волковой А.К., Волкова К.Ю. к ООО «Управляющая организация «Жилье-18-1» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1» устранить протечку кровли, расположенной над квартирой № ... жилого многоквартирного дома № ... по ... в ... в срок до ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1» в пользу Волковой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... (...) рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы на оплату экспертного исследования - ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1» в пользу Волковой А.К. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... (...) рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1» в пользу Волкова К.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... (...) рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 18-1» штраф в доход государства в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» госпошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ....

Судья: ...

...

...

...

...

...