о возмещении ущерба



Дело № 2-1543/2012 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску Дрязгина В.Д. к Симоновой М.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Дрязгин В.Д. обратился в суд с иском к Симоновой М.В. о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ... в ... на ..., напротив ... в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак ..., под управлением водителя Дрязгина и автомобилем ..., регистрационный знак ... под управлением водителя Симоновой ... В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ... с учетом амортизационного износа составляет .... Виновным в ДТП признан водитель Симонова, которая постановлением Ленинского районного суда г.Пензы была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя Симоновой застрахована в ЗАО СК «УралСиб». Страховая компания выплатила Дрязгину страховое возмещение в размере ... рублей, однако данных денег для восстановления поврежденного автомобиля не хватает, разница между фактической суммой, требуемой для восстановления автомобиля и выплаченным страховым возмещением, составляет .... В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены скрытые повреждения, не установленные при осмотре ранее, что послужило причиной проведения дополнительного экспертного осмотра, в ходе которого установлено, что стоимость ремонта повреждений автомобиля, выявленных дополнительным осмотром, с учетом амортизационного учета составляет ... Таким образом, общая разница страховой выплаты составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере ... рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Шумилина Ю.Ю. (доверенность в деле) и ответчик Симонова М.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1.Истец отказывается от исковых требований к Симоновой М.В. по иску о возмещении материального ущерба.

2. Ответчик добровольно возмещает в срок до ... часть суммы исковых требований в размере ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рублей Симонова М.В. обязуется возместить равными частями в течение ... года в следующем порядке: до ....

3. истец настоящим подтверждает, что сумма ... рублей, выплачиваемая в порядке предусмотренном п.2 соглашения, является полным возмещением исковых требований, и он не имеет материальных претензий к ответчику, помимо заявленных в исковом заявлении, рассмотренном в рамках данного спора.

4. стороны договорились, что судебные издержки в размере ... рублей возмещаются ответчиком в полном объеме и включаются в сумму основного возмещения согласно п.2 настоящего соглашения.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения, его исполнение, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1.Истец отказывается от исковых требований к Симоновой М.В. по иску о возмещении материального ущерба.

2. Ответчик добровольно возмещает в срок до ... часть суммы исковых требований в размере ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рублей Симонова М.В. обязуется возместить равными частями в течение ... года в следующем порядке: ...

3. Истец настоящим подтверждает, что сумма ... рублей, выплачиваемая в порядке предусмотренным п.2 соглашения, является полным возмещением исковых требований о взыскании, и он не имеет материальных претензий к ответчику, помимо заявленных в исковом заявлении, рассмотренном в рамках данного спора.

4. стороны договорились, что судебные издержки в размере ... рублей возмещаются ответчиком в полном объеме и включаются в сумму основного возмещения согласно п.2 настоящего соглашения.

Производство по делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...