Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Лейко С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РСП УФССП России по Пензенской области от ...,

у с т а н о в и л:

Лейко С.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в производстве Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области находится сводное исполнительное производство ..., по которому она является должником. В рамках исполнительного производства был наложен арест на ее имущество, в том числе ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... ... судебным приставом-исполнителем Соколовой С.В. вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов ее доли в праве собственности на квартиру. С постановлением не согласна, считает его незаконным, поскольку не был соблюден порядок обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве общей собственности, установленный ст. 255 ГК РФ. Судебным приставом-исполнителем в постановлении указан ряд взыскателей и требований, которые в настоящее время исполнены. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке доли в квартире от ... требования всех взыскателей к ней были объединены в сводное исполнительное производство, а в оспариваемом постановлении все исполнительные производства указаны отдельно, в том числе и номер сводного исполнительного производства. ... она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о первоочередном взыскании на принадлежащее ей оборудование асфальтобетонного завода, однако, данное заявление судебным приставом-исполнителем не было учтено при решении вопроса о том, на какое имущество обращать взыскание в первую очередь. ... ею было подано в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ... об оценке доли в квартире, что также не позволяет реализовать указанное имущество. Оспариваемое постановление было получено ею по почте ..., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ... о передаче арестованного имущества на торги.

В ходе судебного разбирательства Лейко С.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ..., ссылаясь на то, что срок пропущен на один день, к ней приходит огромное количество корреспонденции, в том числе и из службы судебных приставов-исполнителей, по этой причине она могла перепутать конверты.

Заявитель Лейко С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Миронова Т.М. в судебном заседании заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и заявление о восстановлении срока на его подачу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в вышеназванных заявлениях.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительному производству Францев К.В. и Балашова В.Н. в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом. Их представитель Шишенков А.В., действующий на основании доверенностей от ... и от ... возражал против удовлетворения заявлений, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Заинтересованные лица представитель УФССП России по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности, и судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Миронова М.А., действующая на основании распоряжения ... от ..., возражали против удовлетворения заявлений Лейко С.С., пояснив, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Данное постановление было получено Лейко С.С. ..., что подтверждается книгой исходящей документации и распечаткой с сайта Почта России, что опровергает довод заявителя о том, что постановление было получено ею .... На момент вынесения постановления о передаче имущества на торги исполнительные производства, входящие в состав сводного не были окончены, они были окончены только ..., поэтому в постановлении были указаны все взыскатели. После подачи заявления об обращении взыскания на оборудование асфальтобетонного завода, ... Мокшанскому РОСП УФССП по Пензенской области дано поручение о наложении ареста на данное оборудование, но наложить арест не представилось возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих принадлежность данного оборудования Лейко С.С., места нахождения оборудования. Доля в праве собственности на квартиру, на которую обращено взыскание выделена в натуре, что подтверждается техническим паспортом и отчетом об оценке арестованного имущества.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ... возражала против удовлетворения заявлений, ссылаясь на доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Борисовой И.И.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС Росси по Ленинскому району г. Пензы, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, ООО РУ СТАР Телеком в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Соколовой С.В. находится сводное исполнительное производство .../СД, возбужденное ... о взыскании долга с Лейко С.С. в сумме ....

В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на торги.

Доводы заявителя о том, что о совершении обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя ей стало известно ..., когда она получила по почте копию постановления от ..., не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение доводов заявителем представлен конверт, свидетельствующий о направлении корреспонденции Первомайским РО СП УФССП по Пензенской области Лейко С.С., на конверте имеется штемпель о доставке письма ... Однако бесспорных доказательств того, что именно в этом конверте находилось обжалуемое постановление не представлено. Лейко С.С. в заявлении о восстановлении срока указывает, что в ее адрес приходит много корреспонденции, в том числе и из службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем наличие указанного конверта само по себе не свидетельствует о получении заявителем обжалуемого постановления ...

В то же время из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление от ... было направлено Лейко С.С. ..., что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области, иных документов в этот день в адрес Лейко С.С. направлено не было.

Согласно сведений о внутренних почтовых отправлениях и почтовых переводов Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области за ... номер штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ) почтового отправления в адрес Лейко С.С. - ...

В материалах дела имеется уведомление о вручении Лейко С.С. почтового отправления с номером ..., в котором указана дата вручения - ... и подпись получателя - Лейко.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Лейко С.С. было получено обжалуемое постановление ..., следовательно, с это времени начинает течь срок на обжалование указанного постановления.

Срок на обжалование постановления от ... истек ..., а заявление о признании незаконным данного постановления подано Лейко С.С. в Первомайский районный суд г. Пензы ..., то есть по истечении срока на обжалование.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, получение многочисленной корреспонденции, в том числе и из службы судебных приставов-исполнителей, такой причиной не является.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Лейко С.С. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области.

Попуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Лейко С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Лейко С.С. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области оставить без удовлетворения.

Заявление Лейко С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Судья: ...

...

...