Дело № 2- 1067/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 16 июля 2012 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е. В., при секретаре Евсюткиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Штырбула С.А. к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, У С Т А Н О В И Л: Штырбул С.А. обратился в суд с иском к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, изъятии автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, указывая, что ... между ним и Сарбатовым Ю.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы ... руб. на срок до ..., о чём была составлена расписка. В указанный срок денежные средства ему не были возвращены. В обеспечении исполнения указанного обязательства Сарбатов Ю.А. по договору залога от ... передал ему транспортное средство: грузовой фургон марки ..., который был им приобретён в ООО «...» по договору купли-продажи транспортного средства от .... Начальная продажная цена за данный автомобиль определена была сторонами в размере ... руб. В марте 2012 года ему стало известно, что Сарбатов Ю.А. передал заложенный автомобиль в залог ООО «Автоломбар...» в обеспечение договора займа от .... Впоследствии ООО «Автоломбар...» ... реализовало автомобиль Ошувалову К.В. Просил взыскать с Сарбатова Ю.В. в его пользу задолженность по договору займа без номера от ... в размере ... руб.; изъять из пользования Ошувалова К.В. автомобиль ..., находящийся в залоге у ....; обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. и порядок реализации имущества - с публичных торгов; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... руб. (л.д. 3-4). Впоследствии истец Штырбул С.А. отказался от иска к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. в части изъятия из пользования Ошувалова К.В. автомобиля ..., находящегося в залоге у Штырбула С.А. Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу по иску Штырбула С.А. к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. в части изъятия из пользования Ошувалова К.В. автомобиля ..., находящегося в залоге у Штырбула С.А., прекращено. Истец Штырбул С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Щеголихин Д.А., действующий на основании доверенности от 06.04.2012, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля в размере ... руб. соответствует обязательству Сарбатова Ю.А. по возврату истцу суммы займа. Ответчик Сарбатов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что исковые требования признает (л.д. 27). Представитель ответчика Сарбатова Ю.А. Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности от 28.03.2012, в судебном заседании иск признал. Ответчик Ошувалов К.В. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ошувалов К.В. допрошен Волжским городским судом Волгоградской области по поручению Первомайского районного суда г.Пензы. Пояснил, что исковые требования не признает, никаких денег он не получал и не знал, что автомобиль заложен в ломбарде, считает себя добросовестным приобретателем. Представитель третьего лица ООО «Автоломбар...», привлеченного к участию в деле определением суда от ..., директор Борисов А.С. в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что автомобиль ответчика был реализован в связи с невозвратом Сарбатовым Ю.А. суммы займа. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Подп. 4 п. 3 ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества. Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ... между истцом Штырбул С.А. и ответчиком Сарбатовым Ю.А. был заключен договор займа в простой письменной форме (л.д. 7), согласно которому Сарбатов получил от Штырбула денежные средства в размере ... рублей, которые он обязался вернуть в срок до ..., что подтверждается распиской (л.д. 8). В целях обеспечения обязательства между истцом и ответчиком Сарбатовым заключен договор залога транспортного средства - грузовой фургон марки ....д. 10-11), который был приобретён Сарбатовым в ООО «...» по договору купли-продажи транспортного средства от ... (л.д. 9). Залоговая стоимость автомобиля определена в п. 1.2 договора залога от ... в размере ... рублей, пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. В указанный срок денежные средства истцу не были возвращены. ... между ООО «Автоломбар...» и ответчиком Сарбатовым Ю.А. был заключен договор займа на сумму ... руб. сроком на 30 дней, договор займа был оформлен путем выдачи залогового билета ... (л.д. 13). Ответчик Сарбатов Ю.А. передал в ООО «Автоломбар...» в залог транспортное средство - автомобиль ..., что подтверждается договором о закладе (л.д. 14). Впоследствии ООО «Автоломбар...» ... реализовало автомобиль Ошувалову К.В., что подтверждается договором купли-продажи невостребованного имущества (л.д. 48-49). В настоящее время предмет залога -автомобиль ..., находится в собственности у ответчика Ошувалова К.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 50-51). Сарбатов Ю.А. свои обязанности перед истцом по договору займа от ... не исполняет. Кроме того, переход права собственности на спорный автомобиль не влечет прекращения залога, что предусмотрено ч. 1 ст. 353 ГК РФ и залогодержатель-истец не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.Каких-либо исключений, позволяющих освободить Ошувалова К.В., приобретшего заложенное имущество (автомобиль), от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на это имущество обременениях, не предусмотрено. При таких обстоятельствах исковые требования Штырбула С.А. к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Сарбатова Ю.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ... в размере ... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой фургон марки ..., находящийся у Ошувалова К.В., проживающего по адресу .... Согласно п. 1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного Закона РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. В соответствии с договором залога от ... стоимость предмета залога - автомобиля ... составляет ... рублей. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере ... руб., что соответствует сумме долга и не противоречит закону. Сарбатов Ю.А. и истец Штырбул С.А. достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного автомобиля. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля ... - в ... рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Штырбулом С.А. была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании чека-ордера от ... (л.д. 2) за оформление доверенности представителя ... рублей (л.д. 5). Так как исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сарбатова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 2), а также расходы на оформление доверенности представителя ... рублей, а всего ... рублей. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить иск Штырбула С.А. к Сарбатову Ю.А., Ошувалову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены. Взыскать с Сарбатова Ю.А. в пользу Штырбула С.А. сумму задолженности по договору займа от ... в размере ...) рублей, возврат госпошлины ... ...) рублей расходы на оформление доверенности представителя ...) рублей, а всего ...) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога от ... - грузовой фургон марки ..., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу « »_______________20 г. Судья: Секретарь: М.п.