Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ярыгиной И.И. к ЖСК «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпускных,

у с т а н о в и л:

Ярыгина И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... на основании протокола заседания членов правления ЖСК «Искра» она была избрана председателем правления. Решением внеочередного собрания ЖСК «Искра» от ... освобождена от должности председателя правления с ... Ей не была выплачена заработная плата за период с ... по ..., кроме того ей положен очередной оплачиваемый отпуск за период с ... по ..., отпускные в размере - ... руб. Она неоднократно обращалась за получением расчета к председателю ЖСК «Искра» Фроловой Н.В., но расчета не получила. Она пыталась разрешить конфликтную ситуацию в досудебном порядке, обращалась в Государственную инспекцию труда по Пензенской области в ... г., в прокуратуру Пензенской области в ... г., где ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд взыскать с ЖСК «Искра» в ее пользу невыплаченную заработную плату за ... г. в размере ... руб. и отпускные за период с ... по ... в размере ... руб.

Одновременно истица представила заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, указывая, что срок на подачу иска о взыскании заработной платы и отпускных был пропущен ею по уважительной причине. Она неоднократно обращалась к председателю ЖСК «Искра» Фроловой Н.В. за расчетом, но безрезультатно. В ... г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, ей предложили за решением вопроса обратиться в суд. В ... г. обращалась в прокуратуру Пензенской области, материалы проверки были направлены в прокуратуру Первомайского района г. Пензы, по результатам проверки в адрес Фроловой Н.В. вынесено предписание о выплате ей заработной платы, ей было рекомендовано обратиться в суд. Она надеялась решить ситуацию мирным путем. Кроме того в ... г. у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась на лечении, после выписки она ухаживала за мужем, который был без обеих ног. ... ее муж умер, в ... г. произошло несчастье с дочерью, в результате этих событий у нее обострились заболевания, она тяжело больна, является инвалидом 2 группы. Ей неоднократно приходилось вызывать скорую помощь, она находилась на стационарном лечении в .... В ... г. она вызывала скорую помощь 10 раз, ей выдавались направления на госпитализацию ... и ..., но она отказывалась. В результате заболеваний: сердечной и бронхиальной астмы, у нее случалось удушье, она не могла передвигаться, выходить на улицу.

В судебном заседании Ярыгина И.И. исковое заявление и заявление о восстановлении срока на обращение с иском в суд поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в них.

Представитель ответчика ЖСК «Искра» - председатель правления Фролова Н.В., а также Меркулов В.А., действующий на основании доверенности от ..., иск не признали, просили применить срок исковой давности, пояснили, что Ярыгина И.И. не обращалась в суд за защитой нарушенного права более пяти лет. Обстоятельства, на которые ссылается истица, не препятствовали ей обращаться в суд для защиты других прав, в частности в ... году с заявлением частного обвинения. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. При этом не отрицали, что Ярыгина И.И. состояла в трудовых отношениях с ЖСК «Искра» в указанный период, ей начислялась заработная плата, за нее производились отчисления за подоходный налог, однако, трудовой договор с ней заключен не был.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ... Ярыгина И.И. была избрана председателем правления ЖСК «Искра», что подтверждается протоколом заседания членов правления ЖСК. Решением правления в этот же день ей был установлен должностной оклад в сумме ... руб., который был утвержден на собрании .... Однако, трудовой договор с Ярыгиной И.И. заключен не был. Вместе с тем, ответчик не отрицает наличие трудовых правоотношений между ЖСК и Ярыгиной И.И. как председателем правления.

Также из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания ЖСК от ... Ярыгина И.И. освобождена от должности председателя правления, на должность председателя правления избрана Фролова Н.В.

Полагая свои права нарушенными, Ярыгина И.И. обратилась с настоящим иском, предъявив требования к ответчику о взыскании заработной платы за март 2007 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ...

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока обращения в суд с данным заявлением, и срока исковой давности.

Поскольку рассматриваемый спор вытекает из трудовых правоотношений сторон, суд при разрешении спора руководствуется нормами трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактический обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Требованиями истца является взыскание заработной платы за ... г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ..., таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав истица должна была узнать с момента избрания нового председателя правления ЖСК, то есть ... Следовательно, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ истек ...

Как следует, из искового заявления, в суд по заявленным требованиям истица обратилась ..., т.е. по истечении более 5 лет с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доводы истицы о наличии уважительных причини пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав бесспорными доказательствами не подтверждены.

В качестве таковых причин истицей указано на ее плохое состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности, нахождение на лечении в амбулаторных и стационарных условиях.

Как усматривается из материалов дела, истица находилась на стационарном лечении:

...

...

Таким образом, в период с ... по ... истица в стационаре на лечении не находилась. Наличие у нее заболеваний, обусловивших установление ей 2 группы инвалидности, не препятствовали истице в ... г. осуществлять трудовые обязанности в ЖСК «Искра», обращаться за защитой трудовых прав в Государственную инспекцию труда по Пензенской области, в ... г. в органы прокуратуры, в ... г. в суд за защитой иных прав.

Ссылка истицы на многочисленные вызовы бригады скорой помощи в ... г.г., выдачу направлений на госпитализацию не состоятельны, так как это не лишало истицу возможности подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок ввиду состояния здоровья обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Более того, при обращении истицы в Государственную инспекцию труда по Пензенской области в ... г. и впоследствии в ... г. в прокуратуру Пензенской области, ей было разъяснено о необходимости обращения в суд за защитой трудовых прав, однако этого истицей сделано не было. В то же время обращение в указанные инспекцию труда и органы прокуратуры не прерывает течение срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств того, что пропуск срока имел место по уважительной причине, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, в случае наличия между Ярыгиной И.И. и ЖСК «Искра» гражданско-правовых отношений, установленный законом срок исковой давности также пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указывалось выше, о предполагаемом нарушении своих прав истица должна была узнать с момента избрания нового председателя правления ЖСК, то есть ..., в связи с чем срок исковой давности для предъявления данного иска в суд истек ..., при этом причины, по которым истица не могла обратиться в суд с иском, имевшие место в течение последних 6 месяцев срока - нахождение на стационарном лечении, не могут быть приняты судом как уважительные и влекущие восстановление срока, поскольку на стационарном лечении истица находилась в указанный период лишь две недели в ... года. доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в иное время истцом суду не представлено. Из объяснений истицы следует, что в ... года она обращалась в суд с заявлением по наследственным вопросам. Данное обстоятельство опровергает доводы истицы о невозможности обращения в суд с данным иском.

Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуск срока давности обращения в суд с заявлением за разрешением индивидуального трудового спора, равно как и срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, оснований для восстановления срока не имеется, суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказывает в удовлетворении иска, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Ярыгиной И.И. о восстановлении установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска Ярыгиной И.И. к ЖСК «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпускных отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Судья: ...

...

...