Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.

при секретаре Кочетковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искам Калининой З.А., Орловой Л.В., Орлова П.И. к ООО Управляющая организация «Жилье 17-1» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калинина З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что является собственником квартиры № ... в г. Пензе. ... она с ответчиком заключила договор управления многоквартирным домом, которым на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В течение длительного времени крыша ... протекает, в результате чего ее жилое помещение, расположенное на верхнем этаже, постоянно нуждается в ремонте, так как ежегодно подвергается воздействию протечек с крыши, и она систематически устраняет следы протечек. В ... г. ответчик заключил с ООО «Промышленное строительство» договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли. Однако после выполнения ремонтных работ кровля продолжает протекать. В конце ... г. после активного таяния снега ее квартира в очередной раз была залита. ... она вместе с другими жильцами дома обратилась к ответчику с заявлением с требованием отремонтировать крышу их дома, отремонтировать квартиру или решить вопрос о компенсации по ремонту квартиры в срок до ... В ответе от ... ответчик сообщил о направлении в адрес ООО СК «Промышленное строительство» претензии с требованием устранить недостатки в кровле в срок до ... Поскольку недостатки не были устранены, ... был составлен акт комиссии в составе представителей ООО «ГУК», ООО «УО «Жилье 17-1», ООО СК «Промышленное строительство», в котором отражено, что в ее квартире на потолке и стенах имеются следы протечки, предписано ООО СК «Промышленное строительство» устранить причину протечки над квартирами в срок до ..., решить вопрос с собственниками пострадавших квартир по возмещению материального ущерба в срок до ... Несмотря на установленные сроки, работы не производятся. Согласно акту экспертного исследования от ..., стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет .... Заявление, поданное ответчику ..., является письменной претензией, поскольку ее требования в установленный срок - ..., не выполнены, она вправе требовать неустойку в размере 3% от стоимости выполненных работ за период с ... по ... Некачественное выполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыши) создало для нее психотравмирующую ситуацию, она претерпевает нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в ... руб. Просила суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по ... в г. Пензе, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт квартиры ... в г. Пензе в сумме ...., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку ...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ....

Орлова Л.В. и Орлов П.И. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» о защите прав потребителей, указывая, что являются собственниками квартиры № ... в равных долях. ... они с ответчиком заключили договор управления многоквартирным домом, которым на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В течение длительного времени крыша дома № ... протекает, в результате чего их жилое помещение, расположенное на верхнем этаже, постоянно нуждается в ремонте, так как ежегодно подвергается воздействию протечек с крыши, и они систематически устраняют следы протечек. В ... г. ответчик заключил с ООО «Промышленное строительство» договор подряда на выполнение капитального ремонта кровли. Однако после выполнения ремонтных работ кровля продолжает протекать. В конце ... г. после активного таяния снега их квартира в очередной раз была залита. ... они вместе с другими жильцами дома обратилась к ответчику с заявлением с требованием отремонтировать крышу их дома, отремонтировать квартиру или решить вопрос о компенсации по ремонту квартиры в срок до ... В ответе от ... ответчик сообщил о направлении в адрес ООО СК «Промышленное строительство» претензии с требованием устранить недостатки в кровле в срок до ... Поскольку недостатки не были устранены, ... был составлен акт комиссии в составе представителей ООО «ГУК», ООО «УО «Жилье 17-1», ООО СК «Промышленное строительство», в котором отражено, что в их квартире на потолке и стенах имеются следы протечки, предписано ООО СК «Промышленное строительство» устранить причину протечки над квартирами в срок до ..., решить вопрос с собственниками пострадавших квартир по возмещению материального ущерба в срок до ... Несмотря на установленные сроки, работы не производятся. Согласно акту экспертного исследования от ..., стоимость восстановительного ремонта их квартиры составляет .... Заявление, поданное ответчику ..., является письменной претензией, поскольку их требования в установленный срок - ..., не выполнены, они вправе требовать неустойку в размере 3% от стоимости выполненных работ за период с ... по ... Некачественное выполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыши) создало для них психотравмирующую ситуацию, они претерпевает нравственные страдания, то есть им причинен моральный вред. Просят суд обязать ответчика произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по ... в г. Пензе, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт их квартиры № ... в г. Пензе в сумме .... (согласно акту экспертного исследования от ...), взыскать с ответчика в их пользу неустойку ...., компенсацию морального вреда .... - по .... в пользу каждого.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... гражданские дела по иску Калининой З.А. и по иску Орловой Л.В. и Орлова П.И. объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили основание исков и исковые требования в части размера компенсации морального вреда. Указали, что постановлением Главы администрации г. Пензы от ... ... утверждена долгосрочная целевая Программа «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Пензе на ... г.г.». В Перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки в ... г. по проведению капитального ремонта, был включен дом № .... Согласно Приложению ... на капитальный ремонт крыши площадью .... их дома были запланированы денежные средства в размере .... Основным источником финансирования являлся Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В финансировании должны были участвовать бюджет ..., местный бюджет и собственники многоквартирных домов. Истцы как собственники жилых помещений дома № ... в г. Пензе в период с ... г. внесли на счет ответчика 5% стоимости капитального ремонта дома. ... ответчик заключил с ООО СК «Промышленное строительство» договор подряда на выполнение капитального ремонта их дома, в том числе капитального ремонта кровли. Ремонт закончен в конце ... г., однако и после ремонта крыша продолжает протекать. Истцы уточнили предмет заявленных требований в части ремонта крыши, просили обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) жилого дома по ..., Орлова Л.В. и Орлов П.И. кроме того, увеличили размер компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого, также истцы просили взыскать в их пользу судебные издержки: Орловы - в сумме ... руб., в том числе расходы по оплате экспертного исследования - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.; Калинина З.А. - в сумме ... руб., в том числе расходы по оплате экспертного исследования - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

В судебном заседании истец Калинина З.А., представитель истцов Орловых - Орлов И.Д. (доверенность в деле), представитель истцов - адвокат Фирсанова Л.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Истцы Орлова Л.В.и Орлов П.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» Постнова И.А. (доверенность в деле) признала исковые заявления в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки, образовавшиеся в результате некачественного ремонта кровли, а также в части возмещения материального ущерба в размере, указанном истцами. Также признает иск о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает заявленный истцами размер компенсации завышенным, так как с их стороны работы по устранению недостатков проводились и проводятся. Претензионная работа велась с подрядной организацией с момента поступления жалобы от жителей. Не признает требование о взыскании неустойки, так как ими прикладываются усилия по устранению недостатков.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «Промышленное строительство» Смирнов М.В. согласен с позицией представителя ответчика Постновой И.А.

Представители третьих лиц - администрации г. Пензы Кочетова С.В., Голжилстройтехинспекции Пензенской области Сутямова Т.В. оставили разрешение исков на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Генеральная управляющая компания», Правительства Пензенской области, Управления ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Калинина З.А. является собственником квартиры № ... г. Пензе на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ...

Орловы Л.В. и П.И. являются собственниками квартиры № ... на основании договора купли-продажи от ...

Право собственности истцов на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

... истцами с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-3» заключены договоры управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.1.1.), представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 3.1.2).

В Перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (приложение № 2) указано - устранение протечки кровли по мере необходимости.

Из пояснений сторон следует, что в течение длительного времени крыша дома № ... протекает, в связи с чем происходит залив квартир истцов, расположенных на верхнем этаже дома.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от ... ... утверждена долгосрочная целевая Программа «По проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов в городе Пензе на 2009-2011 г.г.». В программе в числе исполнителей указаны управляющие организации.

В Перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки в ... г. по проведению капитального ремонта, включен и дом № ...

В Приложении ... указано, что на капитальный ремонт крыши площадью ... кв.м. жилого дома № ... в ... запланированы средства в размере .... Финансирование производится за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета Пензенской области, местного бюджета средств собственников многоквартирного жилого дома. Собственники жилых помещений дома № ... г. Пензе в период с ... г. внесли на счет ООО «УО «Жилье-17-1» 5 % стоимости капитального ремонта.

... ООО «УО «Жилье 17-3» (Заказчик) заключило с ООО СК «Промышленное строительство» (Подрядчик) договор подряда на выполнение капитального ремонта дома № ... в г. Пензе, в том числе капитального ремонта кровли.

Согласно условиям договора Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с действующими строительными номами и правилами, обычно предъявляемыми к соответствующим видам работ (п. 4.1.11). Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ (п. 4.3).

Подрядчик передает заказчику результат работы или этапа работы. Передача результатов работы или этапа работы осуществляется сопроводительными документами Подрядчика после согласования акта выполненных работ с представителем органа местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома (п. 5.1.).

Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качество работ, за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, … за предоставляемые гарантии качества. Подрядчик за свой счет устраняет нарушения и последствия этих нарушений в срок установленный заказчиком (п. 6.2.).

В случае не устранения Подрядчиком выявленных недостатков работ, Заказчик вправе устранить выявленные недостатки своими силами и средствами, а Подрядчик обязан возместить понесенные им расходы (п. 6.4).

Договор подписан сторонами, не оспорен, в установленном порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при разрешении спора.

В ... г. ООО «Управляющая организация «Жилье 17-3» реорганизовано путем присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1», к последнему как к правопреемнику перешли все права и обязанности присоединяемой управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ремонтные работы, в том числе и по капитальному ремонту кровли, выполненные ООО СК «Промышленное строительство», были приняты в соответствии с условиями договора подряда ООО «УО «Жилье 17-1», замечаний по качеству выполненных работ не поступило. Данное обстоятельство никем из участвующих в деле лиц не оспаривалось.

В то же время установлено, что работы ООО СК «Промышленное строительство» по ремонту кровли были выполнены с нарушением технологических норм. Некачественное проведение работ по капитальному ремонту кровли впоследствии привело к причинению материального ущерба истцам.

В актах обследования квартир ... и ... в доме № ... в г. Пензе, составленным сотрудниками ООО «ГУК» ООО «УО «Жилье 17-1», ООО СК «Промышленное строительство» ..., отражено, что в зале квартиры на потолке и на стене с левого угла до окна видны желтые разводы от протечки кровли.

... ООО «ГУК» направлена претензия ООО СК «Промышленное строительство» с требованием во исполнение условий договора подряда принять меры по устранению причин протечки кровельного покрытия и обеспечения ее герметичности в срок до ...

... истцы Калинина З.А., Орлова Л.В. обратились с заявлением к директору ООО «УО «Жилье 17-1» с заявлением, в котором указали на факт протечки кровли после капитального ремонта, просили отремонтировать крышу дома № ... в г. Пензе, отремонтировать или решить вопрос о компенсации по ремонту квартир, где произошли протечки, о сроках ремонта сообщить в срок до ...

... комиссией в составе представителей ООО «ГУК», ООО «УО «Жилье 17-1», ООО СК «Промышленное строительство» составлен акт по результатам осмотра кровли дома № ... в г. Пензе, согласно которому в квартирах ... и ... на стене и потолке видны разводы, имеется отслоение обоев.

Однако до настоящего времени недостатки, образовавшиеся после капитального ремонта кровли, не устранены, материальный ущерб, причиненный истцам вследствие залива квартир, не возмещен, что подтверждается актом проверки ... от ...

Согласно актам экспертного исследования от ... ... и ..., стоимость работ и затрат по восстановительному ремонту квартир ... и ... в доме № ... в г. Пензе составляет соответственно ...

Суд считает, что требования истцов к ответчику об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и взыскании стоимости восстановительного ремонта квартир предъявлены обоснованно.

ООО «УО «Жилье 17-1», представляя интересы собственников жилых помещений многоквартирного дома № ... в г. Пензе в качестве управляющей организации, выступая Заказчиком по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома № ... г. Пензе, не в полной мере выполнила обязанности по проверки качества выполненных работ, приняв их. А после выявления недостатков не устранила их своими силами или силами третьих лиц с отнесением расходов на устранение недостатков на исполнителя работ по капитальному ремонту кровли. В связи с чем имеется вина управляющей организации в причинении материального ущерба истцам. Представитель ответчика в судебном заседании в данной части иск признал.

Размер ущерба, определенный в актах экспертного исследования по сути ответчиком не оспаривался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истцов об устранении недостатков выполненной работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) жилого дома, расположенного по ... в ..., установив для этого срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартир: в пользу Калининой З.А. - ... руб., в пользу Орловой Л.В. и Орлова П.И. - по .... в пользу каждого (пропорционально долям в праве собственности на квартиру).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, связанных с ущемлением прав истцов, длительный срок такого ограничения, степень вины ответчика. Суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что предъявленные в ... года истцами ответчику требования о восстановлении их нарушенных прав как потребителей добровольно не выполнены, до настоящего времени, протечки кровли не устранены, квартиры не отремонтированы, стоимость восстановительного ремонта квартир истцам не выплачена, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца Калининой - ...., в пользу истца Орловой Л.В. - ...., в пользу истца Орлова П.И. - ...

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственную пошлину .... по требованиям неимущественного характера, ... руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы, а именно: расходы на оплату экспертного исследования в пользу Калининой З.А. - ... руб., в пользу Орлова П.И. - ... руб., в пользу Орловой Л.В. и Орлова П.И., кроме того расходы по оформлению доверенности по .... в пользу каждого. Указанные расходы необходимы в связи с обращением истцов в суд с иском, и подтверждены представленными истцами документами об оплате.

Из материалов дела усматривается, что Калининой З.А., а также Орловыми понесены расходы на оплату услуг представителя Фирсановой: ... руб. - по иску Калининой и ... руб. - по иску Орловых.

С учетом объема и сложности дела, степени участия представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Калининой З.А. ... руб., в пользу Орловой Л.В. - ...., в пользу Орлова П.И. - ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Калининой З.А., Орловой Л.В., Орлова П.И. удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» устранить недостатки выполненной работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) жилого дома, расположенного по ... в г. Пензе в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» в пользу Калининой З.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате экспертного исследования в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» в пользу Орловой Л.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... ...., расходы по удостоверению доверенности в размере ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» в пользу Орлова П.И. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате экспертного исследования в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по удостоверению доверенности в размере ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» штраф в размере ... руб., из них в пользу Калининой З.А. ... руб., в пользу Орловой Л.В. - ... руб., в пользу Орлова П.И. - ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» госпошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 г.

Судья: ...

...

...