Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.

при секретаре Танченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Сергеева С.В. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в г. Пензе на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Хлобустова А.В. и ..., регистрационный знак ... под его управлением. В результате ДТП автомашине ..., принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Хлобустов А.В. Гражданская ответственность Хлобустова А.В. застрахована в ООО СК «Северная казна» по полису .... ... он обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определена - .... С указанной суммой страхового возмещения не согласен, в связи с чем обратился в независимую экспертизу ООО «Импульс-М». Согласно экспертному заключению ... ... г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила - .... Для защиты своего права им были понесены расходы по оплате экспертного исследования, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности на представителя, расходы на оплату услуг представителя.

Сергеев С.В. просит взыскать с ООО СК «Северная казна» возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., судебные расходы по оплате экспертного исследования - ... руб., за почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., расходы на оплату услуг представителя ...

Истец Сергеев С.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Зайцева А.А. (доверенность в деле) в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И. (доверенность в деле), иск не признал, находит сумму страхового возмещения необоснованно завышенной.

Третье лицо Хлобустов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ... в ... минут г. Пензе на ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя Хлобустова А.В. и ..., регистрационный знак ... под управлением истца Сергеева С.В.

В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хлобустов А.В., который управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу.

В отношении водителя Хлобустова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Хлобустов А.В. не оспаривает вину в ДТП ...

Гражданская ответственность виновника ДТП Хлобустова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» (...), в связи с чем, ... Сергеев С.В. обратился в Пензенский Филиал ООО СК «Северная Казна» с заявлением о страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

На основании заявления истца был произведен осмотр повреждений его автомашины, рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила ...

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Импульс-М». Согласно экспертному заключению (отчету) ООО «Импульс-М» ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ... с учетом износа составляет ....

У суда не имеется оснований не доверять оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного оценщиком ООО «Импульс-М», указанная организация с ... включена в состав членов ООО «Российское общество оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ, что подтверждается свидетельством ... от ... Представителем ответчика отчет, представленный истцом, не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного с учетом ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 68756,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Так, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ...., он понес почтовые расходы на сумму ... руб. в связи с подачей телеграммы ООО СК «Северная казна» об извещении экспертного осмотра автомобиля, расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы, ... руб., расходы за оформление доверенности представителя .... и по оплате услуг представителя .... В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта .... Исходя из указанной суммы, размер госпошлины составляет ...

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... Суд находит указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Сергеева С.В. удовлетворены, для защиты своих интересов он вынужден был обратиться за юридической помощью. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения Сергееву С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя в размере ... руб., а также почтовые расходы являются для него необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергеева С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северная казна» в пользу Сергеева С.В. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ..., расходы по оплате экспертизы ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы на оформление доверенности ..., почтовые расходы - ..., возврат государственной пошлины ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 года.

Судья: ...

...

...