дело № 2 -1505/2012 ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2012 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Калининой Л.Н., при секретаре Пономаревой Н.С., с участием старшего помощника прокурора ... Кудашкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой НМ к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, у с т а н о в и л: Тишкова Н.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что ... была принята на работу на Пензенский городской молочный комбинат в качестве продавца второй категории в магазин «Молоко». В ... она была переведена продавцом первой категории фирменной торговли. На основании приказа ... от ... была уволена по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает свое увольнение по указанному основанию незаконным. Указала, что примерно в ... до нее дошли слухи о понижении ей заработной платы. Она обратилась за разъяснением в отдел кадров ответчика, где ей предложили написать заявление о выдаче копии приказа, что она и сделала. В ... она получила от ответчика сообщение, из которого узнала, что еще ... была уведомлена об изменении условий трудового договора. К данному сообщению была приложена выписка из приказа ... от ... о внесении изменений в штатное расписание. В приказе ничего не говорилось об изменении условий трудового договора, а шла речь о переименовании должности «продавец первой категории» на должность «продавец» и установлении оклада в размере ... рублей. Приказ ... от ... касается изменений в штатном расписании ответчика в целях оптимизации организационно-штатной структуры. По сути, сокращалась должность продавца первой категории и вводилась должность продавца. Ответчиком ей не было предложено никакой другой работы. ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» ограничился лишь уведомлением об отсутствии вакансий, чем нарушил положение ч.3 ст. 74 ТК РФ. Незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред, нравственные страдания, унижение путем распространения слухов об увольнении по статье. Просила суд признать приказ ... от ... незаконным; восстановить ее на работе в должности продавца первой категории фирменной торговли с ...; взыскать в ее пользу с ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» оплату вынужденного прогула за период с ... по день вынесения судом решения по делу; взыскать с ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» в ее пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Тишкова Н.М. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку её требования ответчиком удовлетворены полностью. Положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Представитель истца Ибрагимова Т.С., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ГИТ в ... в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.3 ст. 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В данном случае суд принимает отказ истца Тишковой Н.М. от иска к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ истца Тишковой НМ от иска к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред. Производство по гражданскому делу по иску Тишковой НМ к ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья- Секретарь- М.П. Определение вступило в законную силу: «___» ____________ 2012 г. Судья- Секретарь- М.П.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.